 Тема: проблема происхождения зла в каббале и буддизме |
puschkin 
Гуроборос
|
Торчинов пишет:
1. Оба учения поддерживают точку зрения, согласно которой корни зла лежат в самом Абсолюте. В лурианской Каббале эти корни представляют собой потенциальную силу дин (Строгий Суд), которые могут получить переразвитие, обособившись от силы Милосердия в качестве келиппа, или “скорлупы”. Поэтому темная сторона бытия латентно имманентна Абсолюту. В соответствии с учением “Пробуждения веры”, причина зла и сансарического циклического существования со всеми его страданиями лежит в непробужденном аспекте Абсолюта (Таковости как Единого Ума), который по своей природе вторичен и акцидентален, но тем не менее именно он ответственен за все омрачения и привязанности эмпирического сознания живых существ.
2. Самый процесс творения рассматривается в лурианской Каббале как объективация или экспликации корней зла. В лурианской Каббале первой точкой креативной деятельности изначального Безграничного Света Абсолюта (‘Ор Эн-Соф) является сокращение (контракция), или цимцум, то есть его ограничение. Но всякое ограничение может рассматриваться также как манифестация сил дин, которые и являются корнями зла. Таким образом, экспликация зла представляет собой первичную характеристику процесса творения как такового.
В “Пробуждении веры” первым пунктом появления сансары является неведение, восходящее к непробужденному аспекту Абсолюта. Неведение проявляет себя в различающем сознании, которое ошибочно рассматривает себя как отличное и независимое от субстанции истинной реальности. Развитие этого процесса имеет своим результатом ментальное конструирование, возникновение оппозиции “субъект-объект” и различные формы привязанностей.
3. Процесс творения – не только процесс экспликации зла, но и в это же самое время – средство освобождения Абсолюта от потенциальных корней зла и может пониматься как своего рода катарсис Абсолюта. В лурианской Каббале процесс божественного катарсиса приводит к тиккун, или восстановлению, апокатастасису, бытия. В некоторых направлениях лурианской Каббалы силы зла, келиппот, лишенные сил Света должны быть исторгнуты как “отходы” из сущности Божества, а в других они должны быть преображены в силы святости, достойные восстановления в царстве Божественных Светов. В “Пробуждении веры” сансарические существа благодаря воздействиям их субстанциальной исконной природы Будды (фо син)достигают Пробуждения, которое ведет к полному исчезновению непробужденной черной точки в глубинах Абсолюта, и его полному Просветлению. Текст не говорит открыто о катарсическом характере возникновения и эмпирического существования сансары, но таковой вполне может быть предположен благодаря самой структуре процесса движения от Изначального Пробуждения через несубстанциальное омрачение (непробужденность) к эмпирическому (“имеющему начало”) Пробуждению как полному уничтожению тени неведения.
Тем не менее, существуют важные и теологически существенные различия между пониманием природы зла и путей его преодоления в двух рассмотренных примерах мистической теософии. И они также весьма важны для понимания принципиальных отличий сотериологических подходов лурианской Каббалы, укорененной в библейском мировоззрении и махаянского буддизма Китая, тесно связанного с традиционным для родины буддизма – Индии образом мысли.
Прежде всего, следует отметить, что конец мирового процесса в лурианской Каббале есть тиккун, то есть, восстановление очищенного творения в его совершенном и неоскверненном состоянии или даже включение его в сферу божественной плеромы, полноте божественных эпифаний – сефирот. В “Пробуждении веры” это есть состояние уничтожения самой оппозиции “субъект-объект” и исчезновение мира множественности как такового: ум возвращается к своей собственной исконной природе, и волны (мир), вызванные ветром неведения, прекращают проявляться в феноменах, обнаруживая истинную спокойную природу Ума, подобную гладкой поверхности океана, океана Единого Ума, или Абсолюта. Таким образом, лурианская установка относительно творения (множественного мира, производимого из бездн Абсолюта) является онтологически оптимистической, тогда как установка “Пробуждения веры” – онтологически пессимистической.
Во-вторых, сама оценка творческого процесса весьма отличается в обеих системах: движущей силой развертывания Единого Ума / Таковости в виде мира иллюзорных явлений является неведение, заблуждение, и только оно одно (результат влияния непробужденного аспекта Таковости), и универсум (три мира сансары) есть не что иное, как следствие этого трансцендентального неведения, исчезающего благодаря полному Пробуждению. Соответствующая установка лурианской Каббалы сложнее. Тень потенциального зла участвует в творении с самого начала, но творение вместе с тем есть и позитивно оцениваемый акт самораскрытия Божества. Моше Хайим Луццато даже предположил, что Абсолют, Эн-Соф, был вынужден отказаться от своего всеведения и всемогущества, чтобы создать пространственно-временной мир. Абсолют по своей природе статичен, как утверждал Аристотель; поэтому для перехода в динамическое состояние творения Абсолют должен был перестать быть абсолютом.
http://www.absolutology.org.ru/torchinov_1.htm
|
| ---------------------- |
Да ведь Летний сад ОКИЯНЪ мой огород. Я,
вставши от сна, иду туда в халате и туфлях. После обеда сплю в нем, читаю и
пишу. Я в нем дома
капли |
 |
|
 27 Июня 2006 17:11 |
|
|
morphine
Бывший океанец
|
|
morphine
Бывший океанец
|
|
Mityai
Бывший океанец
|
|
Mityai
Бывший океанец
|
|
puschkin
Гуроборос
|
XATA пишет:
когда "в глаз" виртуально, тогда зла нет (теоретически)
а когда реально "в глаз", и по рёбрам, а потом заруки заноги,
разкочать и об стену - тогда есть зло 
оно такое реальное становится,
шо его потрогать можно 
гы, кого ты хочешь убедить.
Эти ослы верят даже в то, что их самих нету.
И мира в котором их нету, тоже нету.
|
| ---------------------- |
Да ведь Летний сад ОКИЯНЪ мой огород. Я,
вставши от сна, иду туда в халате и туфлях. После обеда сплю в нем, читаю и
пишу. Я в нем дома
капли |
|
|
| 05 Июля 2006 15:47 |
|
|
Mityai
Бывший океанец
|
|
Mityai
Бывший океанец
|
|
Mityai
Бывший океанец
|
|
Mityai
Бывший океанец
|
|
Mityai
Бывший океанец
|
|
puschkin
Гуроборос
|
Mityai пишет:
Откуда у тебя такая уверенность, касательно того, во что я верю?
Mityai пишет:
Другими словами, доктрина о "не-Я" (пали: анатта, санскр. анатман) есть Учение об отсутствии "Я" в Пяти Накоплениях Захваченности (в пяти скандхах)
|
| ---------------------- |
Да ведь Летний сад ОКИЯНЪ мой огород. Я,
вставши от сна, иду туда в халате и туфлях. После обеда сплю в нем, читаю и
пишу. Я в нем дома
капли |
|
|
| 20 Июля 2006 01:48 |
|
|
puschkin
Гуроборос
|
Mityai пишет:
насчёт добра и зла, то в этом и заключается примитивность человеческого ума.. Ему обязательно не обходимо разделять всё на две стороны.. Добро-зло, верх-низ,. пока такие дуальные мировозрения живы в голове, невозможно воспринять и понять естесственность.. стать естесственным.. потому что что-то одно будет всё время плохое что-то хорошее и что-то тебе надо будет откидывать и избавлятся а на самом деле всё итак совершенно. 
прекрасный образец работы примитивного человеческого ума.
в этих рассуждениях дуальность плоха и противопоставляется недуальности. Которая по-видимому хороша. Ну далее все так, как ты совершенно справедливо пишешь: пока такие дуальные мировозрения живы в голове, невозможно воспринять и понять естесственность
|
| ---------------------- |
Да ведь Летний сад ОКИЯНЪ мой огород. Я,
вставши от сна, иду туда в халате и туфлях. После обеда сплю в нем, читаю и
пишу. Я в нем дома
капли |
|
|
| 20 Июля 2006 01:53 |
|
|
puschkin
Гуроборос
|
|
| ---------------------- |
Да ведь Летний сад ОКИЯНЪ мой огород. Я,
вставши от сна, иду туда в халате и туфлях. После обеда сплю в нем, читаю и
пишу. Я в нем дома
капли |
|
|
| 20 Июля 2006 01:55 |
|
|
Mityai
Бывший океанец
|
puschkin пишет:
---Другими словами, доктрина о "не-Я" (пали: анатта, санскр. анатман) есть Учение об отсутствии "Я" в Пяти Накоплениях Захваченности (в пяти скандхах)---
Хм.. а не думал что ты чтобы доказать что преимущество в споре на твоей стороне с целью унижения своего оппонента, прибешнешь к столь подлым приёмчикам Может мне тоже из твоих фраз настругать что-нибудь?
Выставляю весь текст читайте на здоровье.. где ж там сказано что я существует или не существует? :0 Неужели данная фраза переносит смысл текста? бее гадкие способы у вас
Атман или анатман? "Я" или "Не-Я"?
В эзотерическом буддизме есть понятие "Ваджракая" (а также "Махасукхакая"), означающее состояние за пределами пяти скандх. Оно есть также состояние, реализованное Буддой, его Махапаринирвана. И об этом состоянии можно сказать, что это наше истинное состояние. Оно не является "Я", которому двойственный ум, в силу своей рассудочности и желания представить, приписывает какие-либо качества существования. Оно также не является "не-Я", поскольку природа Будды – в этом состоянии, и это состояние потенциально присуще нам. Эту природу нельзя описать (в противном случае мы впали бы в двойственность суждений), но на неё возможно указать. Поэтому и существует путь к ней. Другими словами, доктрина о "не-Я" (пали: анатта, санскр. анатман) есть Учение об отсутствии "Я" в Пяти Накоплениях Захваченности (в пяти скандхах). Будда не говорил своим ученикам: существует "Я" или не существует "Я". Будда говорил: смотрите на скандхи как на то, что не есть "Я". Когда его однажды спросили прямо: существует ли "Я" или не существует, он отказался отвечать. Позже он объяснил, что придерживаться положения: существует "Я", или придерживаться положения: не существует "Я", – это впадать в крайние формы ложного воззрения, которое делает невозможным буддийскую практику. Поэтому такой вопрос не должен задаваться.
|
|
|
| 21 Июля 2006 00:28 |
|
|
Mityai
Бывший океанец
|
|
Mityai
Бывший океанец
|
Ну и ещё раз уж вы так любите выуживать фразочки не передающие полного смысла мировозрения людей а лишь наоборот.. решил сам настругать из данного текста тех, которые наиболее полно всё таки суть то и отражают.
Будда не говорил своим ученикам: существует "Я" или не существует "Я".
- Делаем прямой вывод.. твои высказывания о мировозрении буддистов являются просто напросто пустой болтовнёй... правда я уверен что завтра ты опять напишешь что все буддисты считают что я не существует Может быть люди с действительно низкими умственными способностями и скорее на первых порах изучения учения и впадают в такие заблуждения.. но всё ж твоё мнение по этому поводу просто безосновательно и беспочвенно постороенное на твоих субъективных, сугубо-личных и неуместных доводах
Позже он объяснил, что придерживаться положения: существует "Я", или придерживаться положения: не существует "Я" – это впадать в крайние формы ложного воззрения, которое делает невозможным буддийскую практику. Поэтому такой вопрос не должен задаваться.
- почему ж ты не процитировал данную фразу? Не подходила к твоему сообщению?
|
|
|
| 21 Июля 2006 00:43 |
|
|
Mityai
Бывший океанец
|
|
Mityai
Бывший океанец
|
|
puschkin
Гуроборос
|
|
