Тема: о помощи |
kathexis
Бывший океанец
|
Кроме этого прокомментирую вашу "срачку", или что это было..
Непонимания зарождаются в несовпадении вышеупомянутых "призваний". Подбор Друзей, как пузл.
Взаимодействуйте!
Плохих призваний не бывает.
|
|
|
29 Марта 2008 02:25 |
|
|
kathexis
Бывший океанец
|
|
kathexis
Бывший океанец
|
Трудно зацитироват всё сразу, потому говорю всем принявшим участие в дискурсе.
Забудем на секундочку, что мы полностью самостоятельные существа на этой планете. Допустим на минуточку, что у каждого здесь есть так называемое Призвание.
Насколько я могу понять, призвание Инны в том, чтобы помогать людям. Такой человек будет чувствовать себя хорошо (гармонировать со внешним миром) только исполняя свою "высшую" задачу.
Для исполнения нам дадена свободная воля и мы сами решаем в какую сторону направлять энергию своего сознания, в стороны призвания или в противоположность.
Конечно, мы люди, и мы не можем не совершать ошибок. Но вы не замечали, что у каждого человека они Свои? Если Инна бескорыстно помогла кому-то, а тот человек даже спасибо не сказал.. Ну, да, энергия впустую ушла, но это была её личная ошибка, её опыт на будущее. И нечего её за это винить
1)Подумайте о том, КОГДА и при каких обстоятельствах взаимодействия с миром вы чувствуете себя хорошо?
2)Подумайте о своих ошибках, которые вошли в ваш опыт.
3)Сравнивайте.
О том, существует ли бескорыстность?
А Бог существует? Или реалистам: У вселенной есть конец?
Есть Разум. Есть Вера. Я Верю в своё бескорыстное призвание.
Хомо Сапиенс сапиенс же.. думает что космос бесконечен. Раньше этого не было.
Эгоизм - ограниченная влюблённость. Бескорыстие - одна из человеческих вселенных.
Не ограничивайте своё сознание в кристальном шаре. Верьте в разум. Верьте разумно. Верьте.
|
|
|
28 Марта 2008 23:27 |
|
|
EXTREME
коммутатор
|
yankee пишет: ????
Точно точно точно точно?
Не считаю нужным доказывать цитатами. Кто захочет, может перечитать.
>>>Лена меня спросила не могу ли я пост убрать, я сказала, что нет, не могу.
>>>Извините.
Не извиняю - должна мочь. Это было бы "по понятиям"
По каким понятиям?
Про "перепостить и комментарии скопировать" не подумала, каюсь, не идеальна.
Может и делаю ошибки иногда, а кто, блин, без греха, Дим?
Я на личности не переходила.
Хотя иногда, зная мотивацию, это тяжело. Но в данном случае - цитируй, когда это я с Мариной на личности переходила?
Что касается того краткого замечания Лене, то я его сформулировала обще и в ответ. И сказалa об этом только тебе, иначе бы никто кроме самой Лены и не понял бы.
|
---------------------- |
Инна® |
|
|
24 Ноября 2007 01:27 |
|
|
yankee
Бывший океанец
|
EXTREME пишет: Tак и никто, кроме Лены, на них не перexодил здесь.
????
Точно точно точно точно?
Не считаю нужным доказывать цитатами. Кто захочет, может перечитать.
>>>Лена меня спросила не могу ли я пост убрать, я сказала, что нет, не могу.
>>>Извините.
Не извиняю - должна мочь. Это было бы "по понятиям"
|
|
|
24 Ноября 2007 01:11 |
|
|
EXTREME
коммутатор
|
yankee пишет: Прочитал.
С Аморант по многим пунктам согласен. Не по всем.
На личности она ни разу не переходила.
Все остальные - дуры.
Даже не всегда потому, что не правы, а потому, что вообще разборки устраивают. Детский сад. Группа ясельная.
По мелочам
- "Имя нам легион" - не доказывает правоты. Люди, стоящие на "твоей стороне" во-первых не обязательно считают, что ты прав(а), во-вторых, даже если и считают, не являются необходимым и достаточным доказательством правильности твоего мнения. Чьё "правильное" меня ...
Не, не - стоп.
А причём здесь помощь?
Лена меня спросила не могу ли я пост убрать, я сказала, что нет, не могу.
Извините.
Это не исходник ситуации.
A вообще, раз тебе не нравятся разборки, так зачем ты их тут продолжаешь?
Я по моему на эту тему как то не изъяснялась здесь, в форуме, пока.
Насчёт того, что Марина не перexодила на личности.
Да, формально не перexодила. Tак и никто, кроме Лены, на них не перexодил здесь.
Дим, не по теме палишься
|
---------------------- |
Инна® |
|
|
24 Ноября 2007 00:53 |
|
|
yankee
Бывший океанец
|
Прочитал.
С Аморант по многим пунктам согласен. Не по всем.
На личности она ни разу не переходила.
Все остальные - дуры.
Даже не всегда потому, что не правы, а потому, что вообще разборки устраивают. Детский сад. Группа ясельная.
По мелочам
- "Имя нам легион" - не доказывает правоты. Люди, стоящие на "твоей стороне" во-первых не обязательно считают, что ты прав(а), во-вторых, даже если и считают, не являются необходимым и достаточным доказательством правильности твоего мнения. Чьё "правильное" меня, если честно, мало интересует. Как уже сказал - из-за устраивания разборок уже можно считать всех неправыми.
Вот здесь
------------------------------------------------
Лена: Инна, ты можешь убрать ссылку на меня?
Инна: не могу, потому что там уже 30 комментариев(причём тебя не касающихся) и мне придётся весь пост стирать. Но если ты свой пост уберёшь - ссылка станет битая.
------------------------------------------------
Если это была "помощь", то про 30 комментариев ВООБЩЕ НЕ АРГУМЕНТ. Тем более, если это сделал(а) из побуждений "помочь". Если подобная "помощь" человека не устраивает - нужно делать так, как он просит. Комментарии можно скопипастить в новый длинный пост.
Мог бы и на другую сторону наехать, но как-то она в дискуссии уже не участвует... Не к чему придраться
Это для тех, кто внимание не обратил.
|
|
|
24 Ноября 2007 00:40 |
|
|
kalinka
потенциальный талант
|
Извините, что ушла без скандала...
"Какого контекста? В какой ситуации, с кем? Если ты, также как и твоя подружка пытаешься спроецировать мой пост на выше опубликованные разборки между табой и Леной, то это лишь твоя проблемма, твое восприятие моих мыслей и параллелей в примерах... Избавь меня от ваших выяснений отношений"
... а можно цитату, где Инна с Леной разбирается?
Проекции твои, А. на грани фола уже...
|
|
|
23 Ноября 2007 15:28 |
|
|
Amarant
|
|
Amarant
|
EXTREME пишет: А чего её утихомиривать?
Она сказала, что думала и всё.
В драку не лезет.
Я тебе отвечу по сути твоего последнего письма мне, а личные разборки мне не очень интересны, не обижайся...
Амарант пишет:
Отнюдь!
и пониженная самооценка здесь ни при чем. даже если у человека пониженная самооценка, но чувство собственной значимости превышает нужную планку - человек получает некую подпитку, эмоционально-энергетическую.
Марина, ты путаешь два совершенно разных понятия:
1.) чувство собственн ...
Она в драку лезет.
я не путаю эти два понятия. нет. Эти два понятия разные, но граница между ними минимальная, и граница эта и есть та самая планка, которую устанавливаю не я... а человек, вернее доля эгоцентризма в нем. и первое и второе понятие тесно взаимосвазано с пониженной самооценкой.
Помощь это потребность и необходимый отклик. разница в мотиве, побуждающем человека помогать. к помощи в первом случае человека побуждает желание жить в этом мире "по-настиящему", прежде всего жить среди близких и родных ему людей. тогда он осуществляет свое собственное бытие, помогая, отражаясь в своих действиях, направленных на близкого человека. Так формируются отношения близости между людьми.. т.е. речь идет в этом примере исключительно о близких (!). Но это не твоя ситуация, и проецирую я сейчас на тебя не потому, что я тебя учу (!) и о догмах повествую, а потому как по теме, ибо цитата: "когда меня просят, конкретно, не сделать что-то, а просто "о помощи" - это святое.
Хочу я или нет, кто бы не просил меня об этом, даже если этот человек сделал мне что-то очень нехорошое.Просьба о помощи - это святое...." и тд. надеюсь смысл цитаты мне объяснять не надо?
так вот, идем дальше. Помогая, в большинстве случаев, человек имеет осознанный или неосознанный личный интерес. Кто-то помогает ради признания других и оправдания своего существования, кто-то из чувства благодарности, кто-то ради близости, кто-то ради самоутверждения...и тд. и тп. И тогда, даже при совершении самых благородных поступков, самой благородной помоши,в действиях присутствует доля эгоцентризма, в центре остается сам человек. То есть, в определенной степени, оказывая помощь другому, человек делает это ради себя (это опять же речь идет о той самой планке). Лишь феномен альтруизма хоть мы с альтруизмом и разобрались уже, но я допишу ненмного, ок?) является исключением из этого правила - это крайность, которая необходима в тех случаях, когда самоотречение человека становиться единственным правильным выбором. В обычной ситуации, человек, помогая другим, ориентируется на свои собственные цели, выгоды и ценности, он знает, зачем он это делает, то есть самоотречения в помощи другим не происходит. сюда же я могу также как цитату могу вставить свои предыдущие мысли, но делать этого не буду - будет необходимость прочтешь сама.
Теперь о самоуверенности: человек самоуверенный в чем не будет ничего маскировать и в чем он уверен? можно быть уверенным в разных вещах - во внешности, в доброте, в умении пошутитъ или же в умении щелкать математические задачки...Самоуверенный -- это тот, кто уверен в своих силах. То есть -- это относится к отношению челвовека ко внешнему миру. самоуверенных полно. а вот самодостаточных не так то много. Самоуверенный может комплексовать, поведение - это маска такая. самодостаточный - просто уверен и спокоен. Нет болезненной необходимости в признании его достоинств другими людьми. Даже самоуверенный может нуждаеться именно в этом (если копнуть). И если самоуверенность на показном уровне, то чаще всего так и есть А самодостаточный - интересен самому себе. То есть, речь идет о внутреннем мире.
далее идет твоя цитата: "Это называется "невербальные", солнце...и тд". Я конечно же рада, что владеешь этими терминами, но только в данном случае ты исправляешь сама себя, и это понятие прозвучало первым из твоих уст, потому как твоя же цитата: "Согласна, но вот является ли неформальной просьбой о помощи, когда тебе говорят - меня травят, а ты видела, как они опять на меня набросились, о, что мне делать, как больно и несправедливо, и у меня совершенно нет никого, кто бы заступился, ах, какая я слабая и беззащитная...."
Про пример, умирающего от голода друга много писать не буду. между близкими друзьями все происходит быстро и понятно... но это опять же не наша ситуация!
следующая цитата: "Неправильные выводы делаются из за отсутствия информации (контекста, к примеру...)..." Какого контекста? В какой ситуации, с кем? Если ты, также как и твоя подружка пытаешься спроецировать мой пост на выше опубликованные разборки между табой и Леной, то это лишь твоя проблемма, твое восприятие моих мыслей и параллелей в примерах... Избавь меня от ваших выяснений отношений, я с ней общаюсь на другом уровне, хоть меня, опять же твоя подружка, и окрестила тут ее подружкой милой!
далее о глупых и не рефлексируещих: а кто тебе сказал что нужно что-то придумывать?? восприятие реальности, правильная оценка ситуации, знаешь что это такое? или расписать?
Про благодарность скажу следующее: если бы ты ее не ожидала, ты бы в своих постах не упоминала о том, что тебя не поблагодарили за твою помощь.
Про соседнюю тему: если в клане есть соседняя тема, явно показывающая пример собственной значимости, почему я не могу взять ее (тему) за пример в своих постах? Тебе что-то не нравится?
Смайликов не наставила, потому как не посчитала нужным. если ты воспримешь это как недружелюбный настрой с моей стороны - то это опять же твоя проблемма. я отношусь к тебе как к просто знакомому человеку, знакомому своих друзей, с которым я когда-то где-то пересекалась . не больше не меньше...т.е. нейтрально.
про мое самоутверждение: что именно тебя интересует? спроси - я отвечу, если посчитаю нужным.
пока все.
|
---------------------- |
|
|
|
23 Ноября 2007 00:11 |
|
|
EXTREME
коммутатор
|
Amarant пишет: Инна, подружку свою утихомирь
я отвечала на твои посты в этой теме лично тебе, не затрагивая никого гругого лично...и как я уже сказала не переходя на личности. где проблемма? покажи, а то может я слепая, чего не доглядела?
где я тебя учила и где в моих словах прикольненькое самоутверждение?
А чего её утихомиривать?
Она сказала, что думала и всё.
В драку не лезет.
Я тебе отвечу по сути твоего последнего письма мне, а личные разборки мне не очень интересны, не обижайся...
Амарант пишет:
Отнюдь!
и пониженная самооценка здесь ни при чем. даже если у человека пониженная самооценка, но чувство собственной значимости превышает нужную планку - человек получает некую подпитку, эмоционально-энергетическую.
Марина, ты путаешь два совершенно разных понятия:
1.) чувство собственной значимости
2.) желание быть нужным
Второе действительно аккомодируется с заниженой самооценкой, хотя лично я ничего плохого в желании быть кому-то нужным, так же как и желании быть любимым - не вижу.
Далее, что такое "нужная планка"?
Для кого нужная? Кто это определяет? Ты?
И в таком случае чувство собственной значимости очень замечательно маскируется под «благие намерения», под «действия в результате необходимости», под «заботу о ближнем», под «моральные принципы»...все это - признание собственной важности в мире, в социуме и т.д.
Вот уж про маскарад и маски я действительно ничего тебе сказать не могу.
Хотя и тут ты путаешь понятия. Объяснить?
Человек самоуверенный ничего маскировать не будет, ибо в собственной правильности уверен (по определению).
Ты опять путаешь всё это с желанием быть нужным.
И опять же, я лично ничего плохого не вижу в том, чтобы проявлять человеческие качества. Несомненно все мы люди и все делаем ошибки. Но делать ошибки во вред себе и ради блага того, для кого делаешь, на мой взгляд, очень по человечески неплохо.
Тебе это незнакомо?
И неформальные просьбы о помощи, это из этой же серии...
Это называется "невербальные", солнце
Кроме того, я лично считаю, что настоящий друг поможет именно ДО того, как его об этом попросят.
Ситуация - у твоего друга нет денег на еду, но он не говорит об этом из гордости.
По твоей теории - ты дашь ему умереть от голода.
человек увидел для себя нужную ситуацию для самооутверждения и признания, вмешался, совершил "подвиг", тратя на это свои силы, время, другие ресурсы… а потом БАЦ
По сути - если человек тратит собственные рессурсы, чтобы помочь - это бартер. Определяется всё - результатом.
Опять же, если человек самоутверждается (т.е. подтверждает свой внутренний образ) попыткой помощи - то это явно не наихудший способ самоутверждатъся.
Каким способом самоутверждаешься ты? Давай его тоже разберём
— и показывается человеку реальность — не было важности, придумана была она… и мало того, что о помощи даже никто и не заикался, так и инициативу-заботу проявлять не надо было.. И тут, для самоуспокоения, для оправдания своего существования, чтобы сделать свою жизнь более комфортной эмоционально, создается легенда о нужности...
Скажу словами своего учителя по социоологии:
Неправильные выводы делаются из за отсутствия информации (контекста, к примеру)
Теперь о смысле: сделать ненужный поступок и придумать, что он был нужен - удел глупого и не рефлексируещего человека. Я не считаю, что здесь такие присутствуют. И мне очень жаль, если у тебя есть опыт общения с людьми настолько не склонными к саморазвитию.
и о каком альтруизме или там внутренней морали может идти тогда речь, если неуспев сделать хорошее дело, оказать помощь человек ждет какого-то признания, благодарности иль еще чего? а тем более говорить, что мол если б не я.....?!
Про альтруизм я своё мнение уже высказала. Я считаю, что абсолютного бесскорыстия не бывает.
Но ты опять путаешь понятия и смешиваешь альтруизм / внутреннюю мораль с бесскорыстностью.
Кроме того - есть большая разница между
- ожидать благодарности
и
- не ожидать неблагодарности
ю андестэнд?
ни первый, ни второй пример не подходит под понятие собст. значимости.
а соседняя тема как раз о привлечении внимания ради удовлетворения чувства собственной значимости.
Да нет, вообще соседняя тема о смешных мужчнах.
Зеркалишь, солнце.
Зеркалишь и путаешь понятия.
|
---------------------- |
Инна® |
|
|
22 Ноября 2007 22:27 |
|
|
Amarant
|
|
EXTREME
коммутатор
|
|
Euphoria
провокатор
|
|
EXTREME
коммутатор
|
|
Euphoria
провокатор
|
|
EXTREME
коммутатор
|
|
Amarant
|
|
EXTREME
коммутатор
|
|
Amarant
|
|