тему иудаизма ессно начать с пародии.
Есть надежда, что это поможет задать правильный тон поледующему дискурсу.

Как стать мастером Д.
Самоучитель.
*****************
Итак, это XYZ часть темы:"Все что вы хотели знать об иудаизме, и не стесняетесь спросить".

Ответы на вопрос строго соответствуют самому вопросу. Поэтому, чем точнее будет сформулирован вопрос, тем более точным будет и ответ на него.
Перед тем, как задавать новый вопрос было бы желательно ознакомиться с уже имеющимися, возможно, на него уже есть ответ:

1. да, я не Лев Толстой, но тоже не могу молчать.

2. нет, не такой уж я от природы навязчивый, просто вирус, который я подцепил в хедере требует чтобы я ему предоставлял все новые и новые мозги для размножения.

3. нет, я не сектант, впрочем если вы под словом "секта" имеете в виду только хорошее...

4. да израиль был создан правильно, несмотря на то, что почти все без исключения ортодоксальные авторитеты другого мнения, просто мне лично кажется, что они все на самом деле моего мнения.

5. нет, это не был геноцид, потому что уничтожение семи народов Ханаана был произведено по приказу Всевышнего. Что? А, ну его и спрашивайте.

6. Иисуса не признали, потому что не известно был ли он на самом деле.
Вы говорите, что про Авраама и многих других персонажей Торы тоже не известно?
Не смешите. Как это не известно, когда об этом в самой торе совершенно ясно написано?

7. Нет, новый завет это не Тора. Эта даже не Танах.

8. К тому, же даже если Иисус и был, то все равно волк не возлёг рядом с ягнёнком, как было обещано пророками. К какому из двух машиахов относится это пророчество бен-Иосефу или бен-Давиду?
Это не важно.
Важно, что не возлег.
Факт!

9. Да и при Бар-кохбе тоже не возлёг, скорее наоборот.
Ну, да его действительно считали машиахом, но потом передумали.
Да, Ашиблись.
Да, и при Шабтае Цви не возлег.
Да, тоже ошиблись сгоряча.
Да, и при Франке не...
Слушайте, вы все 50 лжемашиахов перечислять будете?
Да, столько раз ошибались, и что?

10. В христианской религии много ерунды и противоречий, приводящих к моральному релятивизму и крестовым походам.

11. Нет в иудаизме никаких противоречий нет.
Нет, вам это кажется потому что вы не учились в хедере.

12. Причина антисемитизма в том, что не все евреи такие как я.
Да, хуже.
Нет, не с моей точки зрения, а с точки зрения Всевышнего.

13. На события библейской истории можно смотреть с двух точек зрения.
С исторической и с правильной.
Правильная написана в Танахе и Талмуде.

14. То что евреи за 3300 лет не исчезли это чудо.
Ну, и еще немножко потому, что все учили тору.

15. Нет, то что за 5000 лет не исчезли китайцы, это не чудо.
Нет, это не потому что они учили И-цзин.
И японцы не чудо.
И айны не чудо.
К тому же они как раз исчезли.
Ну, почти.
И... тоже нет.
А кто это такие?

16. Создание Израиля через 2000 лет это тоже чудо.
Нет, если палестинцы создадут свое государство это не будет чудо.
Кроме того, палестинского госудраства никогда в истории не было, как и самих палестинцев.
Тем удивительнее?
Не вижу ничего тут удивительного.
И если чеченцы - тоже нет.
И если курды.
Нет, и если цыгане создадут цыганстан - это тоже не будет чудо.
Да и с чего бы это?
Разве было решение ООН?
Про инков и майя вопросы будут?

17. Нет, никогда.
Скорее исчезнет океан, чем евреи.

18. Почему египетские жрецы знали диаметр земли, и что земля вращается вокруг солнца, а мудрецы талмуда не знали?
Ну, что ж тут удивительного.
Танах это не книжка по геодезии и астрономии.
Нет, и талмуд не об этом.
К тому же на самом деле мудрецы знали.
Что? Ну окей, не все, не все....

19. ну чё за вопросы, уже и в деЦкАм соду учат, что колен израелевых ровно двенадцать. Вот даже и Блок об этом писал.
ну ок, для пропустивших из-за прививки от менингита, повтарю:
1.Реувена,
2.Шимона
3. Леви,
4.Йехуды
5.Иссахара,
6.Завулона,
7.Гада,
8.Ашера,
9.Беньямина
10.Дана
11.Нафгали.
12.Менаше
13.Эфраима

Вот, все 12, кажется никого не забыл.
что?
ну дело в том, у Иосефа были сыновья: Менаше и Эфраим.
нет, у остальных тоже были дети.
нет, не все девочки, скорее наоборот.
Ну, просто Иаков своих внуков Менаше и Эфраима усыновил.
Нет, только этих.
Нет, Иосефа он при этом не рассыновлял.
Нет, вместе с ним не 14, просто надо считать либо его самого, либо его деток, и тогда будет ровно 12, как я вам перечислил.
Нет, хазары это не 14 колено, они вообще умерли все.
И самаритяне не 14, они вообще не евреи и тоже умерли почти.

20. Евреи такие умные, потому что тысячи лет учили тору. Но, имейте в виду - завода хватает только на три поколения.
Да, совершенно верно, на вас уже не хватило.
....

puschkin пишет:

---

Как стать мастером Д.
Самоучитель.
*****************
Итак, это ХЫЗ часть темы:"Все что вы хотели знать об иудаизме, и не стесняетесь спросить".

---

и этому шедевру место в общем форуме!
ты почему скромничаешь, поэт?
или разучился клонов делать?

XATA пишет:

---

и этому шедевру место в общем форуме!
ты почему скромничаешь, поэт?
или разучился клонов делать?

---

выкладывавал уже маккаби.
без особого успеха
а клона мово зарубили.
и пообещали самого зарубить если ыщо соделаю.
так-что сижу.боюсь.

если отчень невтерпеж можешь сам выложить в общий.
токи що энто даст, акромя Ачередного визга и соплей?

мастер д. совсем задрочился бедолага, судя как он сдает христианам высотку за высоткой. Давно думаю, на кого работает сцуко?

мастер Д. пишет:

---

Я даже составил и написал развернутый ответ, но не вижу
смысла его здесь печатать.

---

И это при том что вопросы то совершенно Алиментарные, типа там 187 заповеди.

puschkin пишет:

---

мастер д. совсем задрочился бедолага, судя как он сдает христианам высотку за высоткой. Давно думаю, на кого работает сцуко?

И это при том что вопросы то совершенно Алиментарные, типа там 187 заповеди.

---

и об чём же идёт речь в этой заповеди?
"не еби гоям мозги на общем форуме своими
еврейскими темами, ибо бе вкусишь тогда
хлеба насущного с котлетою"?

XATA пишет:

---

и об чём же идёт речь в этой заповеди?
"не еби гоям мозги на общем форуме своими
еврейскими темами, ибо бе вкусишь тогда
хлеба насущного с котлетою"?

---

в 187 вроде идет речь об уничтожении семи хананейских народов.
А то про что ты написал, есть не заповедь, а настоятельная рекомендация, только бе надо на не заменить.

Буду выкладывать свои избранные ответы с маккаби, дабы жемчужины истины не затерялись в тоннах гуано.

l. пишет:

---

где почитать вменяемые тексты о божественной сущности? как вообще в иудаизме относятся к осознанию Бога не только как абсолютной личности, но также через поиски других божественных проявлений? подозреваю, что это задача кабалы, поэтому и интересуюсь более простыми источниками.

---

Б-га никто никогда не видел.
т.к. и т.е. проявленной формы у него нет.

Сущность б-га непознаваема.
т.к. у него нет и сущности.

Самого его тоже нет, поскольку он сотворил бытие, но сам остался к нему не причастен.

Это, если по-честному.

А если по-простому, то он раскрывается через свои качества(мидот).

Да и то, лишь избранным.
В наше время он сокрыт даже от них.
Причем, за двойной завесой.
А от тех, кто о нем болтает, чаще всего сокрыт даже этот факт сокрытия.

ЖЖ у него нет, так что писать Аффтар ЖжОт тоже некуда.

Короче, ты попал.

l. пишет:

---

ты предлагаешь смириться с аксиоматичной формулировкой "адонай элохейну, адонай эхад" и вообще перестать размышлять о том, что такое Бог?

---

Б-г не может быть предметом.
В том числе и предметом мышления.
Поскольку он порождает все миры, и не только миры умопостигаемые и неумопостигаемые, но и сам инструмент мышления.
Может ли молоток познать плотника?
Правильный ответ, он мог БЫ почувствовать прикосновение его руки, если бы у него был соотв. способность.
Но рука плотника это не сам плотник, а в лучшем случае лишь часть его тела.
Что касается шма, то если ты ее попрактикуешь хотя бы месяц без перерыва, то случится чудо.
Беспесды!

l. пишет:

---

только вот не надо всяких отговорок и штучек-дрючек. или ты имел в виду, что чудом будет сам факт чтения мной шма?

---

Это не чудо, а маловероятность.
А под чудом я имел в виду совсем другое.
У некоторых случается и на второй-третий раз чтения шма, а у некоторых никогда.

l. пишет:

---

�стати, где достать кошерный перевод торы на русском языке?

---

кошерные переводы бывают исключительно на арамейский. да и тот только один.
а так в сети гавна навалом всякого...

k. пишет:

---

Если сущность бога непознаваема, то о нём нечего и рассуждать: любое мнение будет ошибочным. Возникает один только вопрос: откуда тогда верующие столько о нём знают?

---

и верующие и неверующие знают одинаково.
Ровно ноль.

Разница между ними состоит в источниках, откуда они этот ноль получают.
Первые из ТаНаХа, вторые из атеистических брошюр.

С. пишет:

---

Надо ли это понимать так, что утверждения "никто ничего не знает о Боге" и "кто-то что-то знает о Боге" содержат одинаковое количество истины?

---

Знать что-то о чем-то, это значит иметь некоторую ментальную модель сего явления или предмета. При этом ментальную модель возможно составить только для предметов более грубых и материальных, чем сам ум.
Б-г же сам порождает ум(логос, пользуясь христианским термином).
Ум же способен породить(представить) только искусственных рукотворных "богов", которых принято в иудаизме называть идолами.

Теперь, по поводу твоих фраз.
Все зависит от того, какой смысл в них вкладывается.
Скажем вторая фраза может означать, что человек прочитал что-то из Торы или библии, причем скорее второе, так как в торе слово б-г отсутствует, зато присутствуют его "имена", сиречь речь там идет о духовных мирах(что подчеркивается множественным числом одного из главных имен и четырехсоставностью второго), а не о самом Всевышнем.

Смысл первой фразы тоже может быть весьма различен. Скажем в устах атеиста она означает что б-га нет, а вовсе не то, что его бытие непостижимо, в устах агностика тоже понятно что, ну и т.д.

К. пишет:

---

Откуда ты знаешь, что он что-то порождает или не порождает? Ты же ничего о нём не знаешь! Ты даже не знаешь, есть он вообще или нет! Как же ты можешь рассуждать о чём-то, если твои познания в данном вопросе равны нулю?

---

Все эти рассуждения касаются исключительно мира проявленного(не путать с материальным). Да и то не его всего, а лишь ступеней не выше ментальной.

K. пишет:

---

А в устной Торе предкам нашим навешали лапши на уши, и теперь все как попки повторяют.

---

Ну не все, не все.
Есть же и трезвые головы.
Вот хоть ты.
А у предков наших голов таких было нема.
Вот и результат.
Теперича вся надежа на тебя.

K. пишет:

---

Kandid пишета ещё и принцип "испорченного телефона" не забудьте.

---

этот принцип действует при передаче текстов.
Устная традиция - это передача того, что текстовой формы не имеет.
Но, текстом сопровождается.
Трудно предположить, что такое вообще возможно на протяжении исторически значимого срока.
Но, вот поди же - кое-что дошло и до нас.
Разве не чудо?

K. пишет:

---

Может быть, там в начале вообще было такое сказано, что потомкам передать стыдно!

---

это не "может быть", а совершенно точно.
Там сказано и про тех, кто ведет чисто твои речи.
Вот и стыдятся.
Но, передают.

K. пишет:

---

Сан Сергеич, откуда известно, что Тору дал Он, а не какой-нибудь древний щелкопёр и бумагомарака? Он что, подписался под свитком? Типа, "здесь был Яхве"?

---

так это и неизвестно.
Никому, кроме бывших на горе Синай.
А были там все души всех евреев.
Но дело в том, что в наше время далеко не все евреи имеют таки контакт со своими собственными душами.

K. пишет:

---

Сказано же, что мы ничего о нём не знаем... кроме того, что сами о нём сочиняем, типа.

---

Мы получаем, а не сочиняем.

K. пишет:

---

Кстати, подобные же байки травят и мусульмане. Аллах дал Мохаммеду ихнее священное писание, а кто не поверит - Аллах акбар! И очередь из "калаша"... Чем их аргументы хуже ваших?

---

Магомет получил один.
Без свидетелей.
Поэтому для убеждения остальных нужны были и нужны сейчас ну очень сильные аргументы.
О чем ты и пишешь.

Евреи получили ВСЕ сразу.
потому и убеждать, с одной стороны некого, поскольку все свои уже в курсе, с другой стороны и "не своих" не надо тоже, ибо иудаизм имеет ту уникальную среди монотеизмов особенность, что его источник, т.е. синайское откровение признается всеми остальными.
Отсюда и отсутствие прозелитизма и пафосной апологетики.

K. пишет:

---

А ещё Машка из Вифлеема понесла от какого-то хмыря, пришлось басенки выдумывать, чтобы разгневанного мужа утихомирить. А теперь - эвона! Миллионы себе лбы перед его портретом расшибают, даже не зная, как он выглядел-то!

---

Пример того, как проблемы одной семьи могут стать проблемами миллиардов при более-менее толковом пиаре.
(Несмотря на то)/(благодаря тому, что) вся история изначально вызывала здоровый смех у здравых умом, и мучительные сомнения у адептов.
Опять же, никак не может быть сравнено с иудаизмом.

G. пишет:

---

ИМХО: Танаха - еврейкский народные сказки, на подобие русских про Иванушку дурачка.
Как побледнел Пинхас Полонски когда мы ему это сказали

---

Думаю, что если бы ты в выпускном школьном сочинении сообщил, что роман "Евгений Онегин", это навроде анекдотов про Вовочку, то побледенел бы весь школный преподовательский состав.

puschkin пишет:

---

Б-г не может быть предметом.
В том числе и предметом мышления.
Поскольку он порождает все миры, и не только миры умопостигаемые и неумопостигаемые, но и сам инструмент мышления.
Может ли молоток познать плотника?
Правильный ответ, он мог БЫ почувствовать прикосновение его руки, если бы у него был соотв. способность.
Но рука плотника это не сам плотник, а в лучшем случае лишь часть его тела.

---

до сюда согласен

puschkin пишет:

---

Что касается шма, то если ты ее попрактикуешь хотя бы месяц без перерыва, то случится чудо.
Беспесды!

---

а с этого момента, возникает непреодолимое желание обратиться к деломану за разяснениями. шо такое "шма"?
как думаешь, он справится?

P.S.: в голове вертится шото вроде:
"шма исраэль адонай элохэйну..."
"шма" - это "слушать"?

XATA пишет:

---

а с этого момента, возникает непреодолимое желание обратиться к деломану за разяснениями. шо такое "шма"?
как думаешь, он справится?

---

да.

XATA пишет:

---

P.S.: в голове вертится шото вроде:
"шма исраэль адонай элохэйну..."

---

да.

XATA пишет:

---

"шма" - это "слушать"?

---

да.

XATA пишет:

---

П.С.: в голове вертится шото вроде:
"шма исраэль адонай элохэйну..."

---

puschkin пишет:

---

да.

---

шо, "да"?
у тебя шо,
тоже вертится???


П.С.: а если я "отче наш" месяц подряд
по два раза надень бормотать буду,
тоже чудо случится?

или тут вся фишка в иврите?

P.P.S.: кстати, а шо за чудо случится?