Дискуссия о расистких корнях идеологии глобалистов

8. PLUTOKRATIE
Bei dem Tiefstand des Blut- und Geistesadels war es nicht zu verwundern, daß eine dritte Menschenklasse provisorisch die Macht an sich riß: die Plutokratie. Die Verfassungsform, die Feudalismus und Absolutismus ablöste, war demokratisch; die Herrschaftsform plutokratisch. Heute ist Demokratie Fassade der Plutokratie: weil die Völker nackte Plutokratie nicht dulden würden, wird ihnen die nominelle Macht überlassen, während die faktische Macht in den Händen der Plutokraten ruht. In republikanischen wie in monarchischen Demokratien sind die Staatsmänner Marionetten, die Kapitalisten Drahtzieher: sie diktieren die Richtlinien der Politik, sie beherrschen durch Ankauf der öffentlichen Meinung die Wähler, durch geschäftliche und
gesellschaftliche Beziehungen die Minister.
An die Stelle der feudalen Gesellschaftsstruktur ist die plutokratische getreten: nicht mehr die Geburt ist maßgebend für die soziale Stellung, sondern das Einkommen. Die Plutokratie von heute ist mächtiger als die Aristokratie von gestern: denn niemand steht über ihr als der Staat, der ihr Werkzeug und Helfershelfer ist.


https://ia800209.us.archive.org/17/ite ... echnik-Pazifismus1925191S..pdf

Сообщение было изменено 23 ноября 2021 в 20:26

Обладательница премии Калерги Ангела Меркель

https://yandex.ru/images/search?from=t ... EOYcx6uX4AEEQk2.jpg&rpt=simage

KULTUR UND SKLAVEREI
Jede bisherige Kultur war auf Sklaverei gegründet: die Antike auf Sklaven, die mittelalterliche
auf Leibeigene, die neuzeitliche auf Proletarier. -
Die Bedeutung der Sklaven beruht darauf, daß sie durch ihre Unfreiheit und Mehrarbeit Raum
schaffen für die Freiheit und Musse einer Herrenkaste, die Vorbedingung jeder Kulturbildung ist.
Denn es ist nicht möglich, daß die gleichen Menschen die ungeheuere physische Arbeit leisten,
die zur Ernährung, Kleidung und Behausung ihrer Generation erforderlich - und zugleich die
ungeheure Geistesarbeit, die zur Schaffung und Erhaltung einer Kultur nötig ist.

Der Erfolg spricht für Stinnes, gegen Krassin: die kapitalistische Wirtschaft blüht, während die kommunistische darniederliegt. Aus dieser Feststellung auf den Wert der beiden Systeme zu schließen, wäre einfach aber ungerecht. Denn es darf nicht übersehen werden, unter welchen Begleitumständen der Kommunismus die russische Wirtschaft übernommen und geführt hat: nach einem militärischen, politischen und sozialen Zusammenbruch, nach Verlust wichtigster Industriegebiete, im Kampfe gegen die ganze Welt, unter dem Druck jahrelanger Blockade, dauernden Bürgerkrieges und der passiven Resistenz der Bauern, der Bürger und der Intelligenz; dazu trat noch die katastrophale Mißernte. Wenn man all diese Umstände, sowie die geringere organisatorische Begabung und Bildung des russischen Volkes in Rechnung zieht - so kann man nur darüber staunen, daß sich noch Reste einer russischen Industrie erhalten haben.