Автор рецензий imnotsleeping (ник удален)
Тур Первый.
Рассказ 1
(предсметрная записка маркиза Йорио де Моркансо)
Взойдем же по ступеням, войдем в дверь и ознакомимся с жизнью маркиза Йорио де Моркансо. Он был богат и уважаем, но однажды написал предсмертную записку после чего, соответственно, умер. По неизвестной причине. Может руки на себя наложил, может казнили его, а может болел сильно и понимал - уже скоро. Автор, к сожалению, не рассказывает. Вообще в предсмертном письме маркиза маркиз крайне мало внятного может сказать о собственной жизни. Что странно и нелогично, т.к. маркиз был богатым и уважаемым человеком. То есть имел друзей, врагов, любовниц, путешествовал и обделывал дела. Единственное, что удается смутно вычитать из записки, - у маркиза была любимая, которая по какой-то причине не с ним.
Рассуждения о времени и бренности всего сущего, которые составляют почти весь рассказ, по сути очень сложный способ сказать, что автору рассуждений (маркизу де Моркансо) плохо. Жизнь от маркиза ускользает, ценные возможности были упущены, непоправимое случилось. Что, как, почему - не уточняется. При этом некоторые абстрактные идеи повторяются в рассуждениях по нескольку раз, например:
1) "Лишь тогда, когда мы осознаём ужас его утраты, мы понимаем насколько были глупы и нерасторопны, что упустили все шансы на спасение своей или, возможно, чьей-то судьбы."
и
"Время летит неуловимо и привносит свои изменения в любой уголок нашей жизни, особенно если мы не приводим её в порядок в надлежащие на то сроки.
2) "Никогда ещё не было так холодно в этом доме, и где ранее пылал огонь теперь остался лишь пепел, выделяясь своей чернотой в угасающем окружении..."
и
"...Становится всё страшнее смотреть, как у тебя на глазах растворяется твоя же собственная жизнь."
Смысл таких повторов не очень понятен. Идеи достаточно тривиальны и замечательно "доходят" с первого раза. Это, кстати, безусловный плюс рассказа. При всей однообразности и затянутости рассуждений их вполне можно прочесть. Хотя стилистические огрехи есть: "истинно реальное положение вещей". Или истинное или реальное.
Второй плюс рассказа: привязка к теме - очень хорошо. Дом-ступени-дверь явно не упомянуты, зато рассказано, что мы узнаем, когда войдем наконец в эту дверь. И, конечно, связь "некогда богатого, но увы обветшалого дома" с некогда счастливой, но теперь, увы, опустевшей жизнью маркиза.
Итого: Хорошая идея, удачная привязка к теме, но крайне неудачная реализация: очень (!) затянутые и не слишком оригинальные рассуждения.
Оценка: 4
Рассказ 2
(космонавт Алексей Алексеевич Мандельштам)
Да! Хорошая документалистика – это именно то, чего не хватало океанским литературным конкурсам. Действительно в 1960м году был запущен советский Спутник 4. На борту находился манекен ростом 164 см, если верить педивикии ру, и весом 72 кг. Манекен был снабжен некоторыми “внутренними органами” и предназначался для проверки систем жизнеобеспечения. Якобы у манекена даже имя было: Алексей Алексеевич Мандельштам. Спустя два с половиной года после запуска, 6го сентября 1962г. Спутник 4 вошёл в атмосферу. Один из обломков весом около 7 килограммов упал на North 8th Street города Манитовок, штат Висконсин. Дальше версия автора существенно расходится с той, которая озвучена в открытых источниках. Обломок был найден двумя патрульными полицейскими Рональдом Русболтом и Марвином Баухом (Ronald Rusbolt и Marvin Bauch). Никакой дом в результате падения обломка не пострадал.
Подозреваю, что Мартин Баух был выброшен автором неспроста: с такой фамилией рассуждать о немцах Манитовока было бы несколько проблематично. Хотя и фамилия Русболт весьма подозрительна. Зачем вообще понадобилось рассказывать о немцах Манитовока (которые там на самом деле были в количестве и есть до сих пор)? Никакой другой причины, кроме той, что рассказ писался для океанского литконкурса, я не увидел.
Но вернемся к Алексею Алексеевичу М. В наше время он распоряжается кремацией некого Якова Моисеевича. Имеет при этом вид самый демонический. Говорит сыну умершего странные и непонятные слова:
“- Клиент разный бывает, кто-то и тут экономит, перед лицом Господа, уж я-то насмотрелся. Или себя важнее Смерти считает. - Тут он вдруг стал серьёзным и тихим, снова пронзив Макса взглядом. - А Вы отношения свои с ними уладьте и Вам воздастся!”
Неясно, с кем должен улаживать отношения герой. С Господом и Смертью? Тогда мы имеем стилистический недочет. Или не с ними? Тогда вообще ничего непонятно.
Окончание рассказа тоже оставляет вопросы: отчего снизошло просветление на Макса, что он понял? Почему Мандельштама нельзя найти по месту работы, но можно найти на вконтактике? Я думаю так: в 1960ом году Советы запустили в космос единственно возможного кандидата в первые космонавты, бессмертного Вечного Жида Агасфера. Проваландавшись свои два года в космосе, Агасфер смог осесть и обзавестись семьёй. Некоторые странности у него остались. И работу он себе не самую обычную нашёл. Был, естественно, засекречен, но спалился через вконтактик. Или дочка спалила.
Итого: Привязка к теме – плохо (один серьезный минус). Клинописная табличка не канает. Обилие старых домов со стенами из некогда белого, а ныне обветрившегося мрамора не помогает. Язык хороший, сюжет на переплетении реальных событий и вымысла – замечатльно. Попытка всунуть в рассказ и немцев, и евреев, да еще и всем раздать плюшек выглядит натянутой. Скомканная концовка (второй серьезный минус). Но автора я бы однозначно хотел видеть во втором туре.
Оценка: 7,5
Рассказ 3
(про бывших простоквашинцев)
Смешаны два популярных произведения: “Простоквашино” и “О чем говорят мужчины”. Хорошо смешаны, надо сказать. Легкие диалоги. В диалогах действительно узнаются простоквашинцы. Балбесность и идеализм шарика, ирония и прагматичность Матроскина, серьезность и задумчивость дяди Федора. Без всяких сомнений, именно такими они должны быть во взрослом возрасте. Из “о чем говорят мужчины” в рассказе взято намного меньше. Общая канва сюжета и до какой-то степени тематика диалогов. Ничего плохого я в этом не вижу. Мне очень нравится думать о рассказе, как в чистом виде о фантазии о том, какими стали простоквашинцы в наше время.
С привязкой к теме тоже всё хорошо. Те самые “ступени, дом, дверь” - это ступени, дом и дверь домика в Простоквашино. Неожиданно и мило.
Есть некоторая притянутость за уши внезапного возвращения жены дяди Федора. Даже если она решила вернуться, несмотря на начавшийся уже дележ имущества, непонятно, как она узнала, куда именно ей надо возвращаться. Вроде бы мелочь и простительно, к тому же явный хэппи энд, но нарушилась легкость рассказа. Я в этом месте споткнулся.
Итого: приятная, легкая фантазия на тему “Простоквашинцы в наши дни”. Хорошо написана, есть связь с темой, легко читается. Мелкие недочеты, не все запятые на своих местах..
Оценка: 8
Рассказ 4
(про Гришу, кролика и учителя химии)
Рассказ про разгульный образ жизни. Молодой человек пьёт-пьёт и допивается. Причем пьёт он независимо от доходности этого процесса. Гриша пил до того, как к нему стали приходить учитель и кролик. Пил, пока они приходили. Продолжил пить после того, как они исчезли. Эдакие “Москва-Петушки” на новый лад. К мистическим переживаниям от выпитого добавляются выигрышные номера в лотерею.
Написано хорошо, сцены и последствия пьянства выглядят в рассказе вполне правдоподобными и вполне же отвратительными. Может это вообще антиалкогольная агитация? Потому как никаких проблем, кроме бухалова, у Гриши нет. Денег навалом, сам еще не очень старый. Бросит пить – будет как сыр в масле кататься. В конце рассказа он даже получает последнее откровение, что всё мол, никаких больше выигрышных тебе номеров, чувак. Кончай бухать.
Связь с темой – какая-то есть. Есть ступени, дверь, есть Гриша, который обветшал из-за водки.
Два мелких недостатка, к которым можно прицепиться:
1) “мой собственный выигрыш меня окончательно переубедил”
всё же просто “убедил”
2)“белый кролик, возможно тот самый, заманивший когда-то в безумие девочку Алису”
вот не заманивал белый кролик Алису ни в какое безумие. Гриша, тот да, слегка обезумел, а у Алисы совсем другая была история: трезвый ум и твердую память она ни на секунду не теряла.
Итого: Рассказ о том, что если сильно пить, никакие деньги не спасут. Более глубоких смыслов не замечено. Написан хорошо, эмоционально. Связь с темой – погранично.
Оценка: 7
Рассказ 5
(про Киру и пропавшего безвести в Исландии Севу)
Рассказ про идеальную любовь с большой буквы “Л”. Он весь такой из себя суперский, и жнец, и швец, и на дуде игрец. Она – споконйая и рассудительная. Он отправляется совершать подвиги. Не на войну, а на строительство геотермальной станции в Исландию. Она на седьмом месяце беременности, но легко его отпускает. И правда, зачем муж, когда маму можно выписать? Муж спокойно сваливает есессна. Когда он целый месяц не даёт о себе знать, она не особо волнуется. И это в мире, в котором есть телефон, почта и даже уже интернет небось. Тут вдруг новость: пропал ваш муж. Только сейчас Кира начинает волноваться. Круги по дому нарезает. Еще через какое-то время звонок: безвести пропал, хана. Упал в вулкан, наверное. За падение в вулкан полагается, конечно, награда. Ну как без награды-то? И пенсия. Героиня по привычке не проявляет эмоций. Только с ногами в кресло забирается.
Двадцать лет спустя мы застаем Киру в той же позе. С ногами в кресле и без эмоций. Вокруг резвится подросшая дочь. Вся в папу, хочет пойти в клоуны. Круг замкнулся. Хэппи энд.
Женская вещь, совершенно не мой жанр. Связи с темой никакой особенно не замечено. Персонажи слишком идеальны и слишком же дубовы. Награда за падение в вулкан меня несколько озадачила. Видимо, писалось, как некое подобие “военного” произведения, но без войны. В “военном” рассказе и Сева выглядел бы лучше: “началась война и его мобилизовали”. Язык хороший, написано складно, читается легко.
Итого: Рассказ “для женщин” про идеальную любовь, которая побеждает смерть. С натяжками и нестыковками, без связи с темой. Читается легко, что для выбранного жанра совершенно необходимо.
Оценка: 5
Рассказ 6
(про Василия-Шелопута и Василису Премудрую)
Еслиб дедушка Фрейд был жив, он бы точно что-то сказал про этот рассказ. Не знаю, что, но мимо бы не прошёл. Такие там околосексуальные тексты и подтексты кроются...
Различные варианты производства женщин из мужчин известны, например, по Библии (Ева из ребра Адама) или по мифам и легендам древней Греции (Афина вышла из головы Зевса), но чтоб вот так – сделать себе из себя жену магическим способом – это сильно. Наверняка, впочем, тоже где-то было, но мне что-то не приходит на ум, где именно.
В сказке всё замечательно, особенно мораль: сам себя не полюбишь – никто тебя не полюбит.
Отдельного внимания заслуживает Гордей-Ворожей. Автор очень точно, буквально несколькими фразами, создает образ давно эмигрировавшего и хорошо устроившегося заграницей дальнего родственника.
А вот двери в рассказе всё же не те. И дом не тот, и ступени не те. Связь с темой тура слабая. Это недостаток.
Итого: Разухабистый отжиг, да еще и с моралью, но не совсем по теме.
Оценка: 8,5
Рассказ 7
(день рождения Вячеслава Осиповича)
Очень-очень странный рассказ. Как будто составлен из разных кусков, которые не очень-то друг к другу подходят. С одной стороны перед нами обычная пожилая пара: Вячеслав Осипович и Варвара Николаевна. Живут в ветхом доме бог знает где. Собираются отмечать день рождения Вячеслава Осиповича, младшую дочь с другом в гости пригласили. С другой стороны Вячеслав Осипович часами сидит и подчеркивает разными цветами что-то в газетах. Таким образом в литературе/кино обычно изображается безумие.
Мужчина младшей дочери в рассказе постоянно именуется “дружком”. Слово, имеющее откровенно презрительный оттенок, но при этом не объясняется, что с этим самым “дружком” не так.
Описание дома довольно противоречиво. Вроде “обветшавшие стены”, дырочки в крыше, всё скрипит и ветер в щели задувает, а вроде и камин есть, и “роскошная гостинная стена”.
Более или менее понятный и связный кусок в рассказе, когда из-за вьюги пропадает электричество. Женщины зажигают свечи, мужчины идут во двор, смотреть что и как. Потом все собираются в доме, младшая дочь вспоминает детство, посиделки при свечах, настольные игры итд. Непонятно, правда, почему она рассказывает об этом с “гыконьем”.
Концовка непонятная: младшая дочь, которая живет отдельно от родителей и, по всей видимости, с другом, вдруг сообщает, что она решила стать журналисткой. А раньше она кем была? Ей не 15 лет, судя по всему. И даже не 18.
Много стилистических/языковых недочетов:
“...эти (часы) в черно-серебряной оправе приступили сегодня утром генерировать 81ый год...”
Часы всё-таки не ничего не генерируют, а отсчитывают, “приступили” тут тоже странно смотрится.
“... он даже перечеркивал неправдободобные высказывания современных издателей...”.
Не издателей же, а журналистов или писателей на худой конец.
“Время словно остановилось в этот праздничный вечер, давая надежду каждому по нужде”.
Вообще непонятно, что имеется в виду.
“На этой ноте прозвенели бокалы”.
На какой “этой ноте”?
Итого: Странный рассказ. По всей видимости, про семью, которая собралась за праздничным столом и предается воспоминаниям, пытается разрешить какие-то старые конфликты и противоречия. Но из-за логических нестыковок и языковых недостатков понять что-либо проблематично. Связь с темой вроде есть.
Оценка: 3,5
Рассказ 8
(про кошку с собакой и похищение рыбы)
Весьма удачный рассказ о дружбе и взаимовыручке. Ну и о низших слоях общества и их борьбе за выживание, конечно. В короткий рассказ автор упаковал и информацию о том, как сложно и опасно живётся герою повествования и его собратьям. Сколько из них уже погибло несмотря на смекалку и ловкость. Голод не забыт.
Достаточно долго остается непонятным, от чьего же лица ведется повествование и кто такая Кайра. Быстро понимаешь, что где-то подвох, но в чем именно дело, становится понятно только в конце рассказа.
Несколько скомкан эпизод “решающей схватки”. Непонятно, что и почему происходит. Как именно пёс выманивает повара на крыльцо? Почему повару трудно огреть пса сковородкой, но ничего не стоит спихнуть его с крыльца?
Свзязь с темой – да, конечно. Дом-ступени-дверь. Вокруг экшен. Критиковать язык/стиль итд не возьмусь. По-моему, все очень хорошо.
Итого: Хороший, жизнеутверждающий рассказ. Замечательно читается, интрига сохраняется до самого конца.
Оценка: 9
Рассказ 9
(Марк и дырявые ботинки крокодиловой кожи)
Да лаааадно. Как это так, что в результате кризиса ушлый биржевой маклер оказался на улице в дырявых ботинках. А его бывшая жена продолжает жить в их общем доме, купается в деньгах и вообще всё у неё хорошо? Значит не только кризис, но еще и страаашное предательство. Жена спасла свою шкуру, а бывшей муженёк на улице в дырявых ботинках. Как кризис грянул, так она его и выставила. Ну муж, конечно, как на улице-то оказался, задумался, с кем же он жил все эти годы.
Сюдя по пристрастию к разного рода ботинкам и стремлению соревноваться с миллиардерами, жил он с Эллочкой Щукиной. И, когда клюнул жареный петух, переиграла его жена безо всяких интеллектуальных усилий, на одном сексапиле. Вопрос о душе, таким образом, представляется немного надуманным. Зато встает вопрос об умственных способностях героя. Не играл ли он с самого начала в игры, в которых никаких шансов никогда и не имел?
В середине рассказа флэшбэк – герой слышит разговор из своей прошлой жизни: биржевые котировки, большие деньги, тропические острова и горячие девочки. Очень быстро герой приходит к выводу, что быть здоровым и богатым таки лучше, чем бедным и больным. И старая жизнь, соответственно, ему нравилась больше новой.
В общем, если всерьез начать размышлять, что за человек главный герой, поводов ему сочувствовать останется не очень много: дырявые ботинки, жизнь под мостом и всё.
Рассказ в некотором смысле антипод 5го рассказа. Там идеальная любовь, здесь – идеальное её отсутствие. Проблема с “идеальностями” в том, что они не выглядят правдоподобными.
К теме рассказ привязан удачно, ступени, дом, двери. Обветшалость дома понимается в переносном смысле. Дом чистенький и новенький, но “обветшал” для главного героя.
Итого: Рассказ хорошо написан, хорошо привязан к теме, грамотно построен, но история главного героя недостаточно хорошо проработана. Читателю сложно отнестись к герою и его ситуации с должным сочувствием.
Оценка: 6,5
Рассказ 10
(Миша и его личный ангел-хранитель Гаол)
Судя по имени, ангел-хранитель, он во всех смыслах хранитель. Смотрит, чтоб с подопечным не приключалось совсем уж крупных неприятностей и, заодно, чтоб подопечный из своей жизни ни в какую другую недозволенную жизнь не сбежал. Оно и логично, ведь деятельность ангела-хранителя носит отчетливо частно-предпринимательский характер: что удалось с подопечного стрясти, то твоё. Уход подопечного, например, в монастырь, явно не в интересах ангела. Там и жизнь безопаснее, и доходов никаких.
То есть стратегия ангела-хранителя-надзирателя понятна: строптивого клиента поприжать. Воду отключить, на пол уронить, а как заплатил – поощрить, девочку там ему подбросить, чтоб не начал думать о смене образа жизни.
Рассказ с огоньком, полон вкусных описаний: бытовые подробности жизни Мишки, внешность ангела, одни роликовые коньки чего стоят...
Связи с темой особенно не заметил. Ну в квартире у Мишки есть дубовая дверь, а в многоэтажном доме есть лестница, конечно, но как-то этого недостаточно всё же.
Итого: Весело, вкусно, с огоньком. Тема осталась за бортом.
Оценка: 8,5
Рассказ 11
(Сандра, протесты и божественная перезагрузка)
Что-то очень-очень идеологическое, но весьма при этом невнятное. Значит, как бог видит, что люди совсем скозлились, он устраивает конец света. “Скозлились” определяется так, что люди перестают делать что-либо сами и начинают требовать от высших сил заботы. Но в чем смысл этих экспериментов для бога?
В нормальной жизни же как: если человек сам в состоянии о себе позаботиться, так проще и удобнее всем. Правительству/начальству/профсоюзу/бабушке не нужно нянчиться с человеком, если он сам справляется. Бог в рассказе не такой, он с людишками возится. Засылает к ним наблюдателей, имеет в каждой стране по 12 представителей, которых может собрать у себя в любой момент. Подбрасывает, наконец, каждому человеку по мешку золота (или это не он подбрасывает)? Спрашивается: нафига богу человеческая самостоятельность, высокий уровень развития итд? И почему именно 5000 лет – достаточный срок для того, чтоб определить, что текущая версия человечества ни на что не годна? Кажется, ему просто нравится играть в свои игры с перезагрузкой.
Я исхожу из того, что в рассказе автор пытается донести до читателя некоторые свои идеологические установки и поэтому вопрос: если каждому раздать по мешку с золотом, люди поведут себя именно так, как описано в рассказе? Современные нам люди? Я в это что-то не очень верю, да и ценность золота существенно понизится.
Связь с темой я, честно говоря, тоже не уловил. Обветшавший дом – человечество? Ступени – история? Дверь – начало нового цикла? Если, то это недостаточно хорошо показано.
Рассказ написан шероховатым, тяжеловесным языком:
“почти гигантский косяк”,
“Изображение вмиг возникло и на лице старика отобразилась досада”.
“Она моментально включила телевизор и увидела репортаж о том, что по всей Земле, люди проснувшись, обнаружили мешки с золотом”.
Итого: Фантастический рассказ с идеологическим подтекстом, язык не слишком хорош, связь с темой недостаточная.
Оценка: 5
Рассказ 12
(длинные философские рассуждения с океанским литконкурсом в конце).
Пришел старый большевик в ЦК партии и требует:
- Покажите мне "это"!
- Какое еще "это"?
- Ну как же! Мы столько лет пели: "Как один умрем в борьбе за это!". Так покажите мне "это"!
“Это” старому большевику не покажут, но тактично намекнут, что в поисках “этого” рождаются разные ништяки. Например, океанский литературный конкурс. Если, конечно, старый большевик сможет продраться через описание процесса поисков. Свободную любовь, ЛСД, прочие эксперименты с душой и телом.
На мой взгляд, рассуждения и описания, подобные тем, что в рассказе, были бы вполне уместны, как составная часть большого романа. В котором автор перемежает абстрактную философию с собственно сюжетной линией. Но как материал для короткого рассказа – увы. В конце у читателя остается ощущение, что его обдурили. Автор к чему-то клонил-клонил, но так и не доклонил.
Связь с темой тоже как-то не очень. Ну да – дверь в конкурс. Перед которой мы остановились.
Итого: Неудачно выбран материал для короткого рассказа, затянуто, связь с темой слабая.
Оценка: 4,5
Рассказ 13
(про Аню, маленькую черную девочку и чувака)
Еще одна любовная история. Чем хороша – правдоподобна. Теткинские образы хорошо прорисованы. Хотя они скорее “онлайновые”, чем реальные. Молодой человек, из-за которого весь сыр-бор, остается в тени. Непонятно, чем он дышит и зачем ему вся эта фигня. Весьма вероятно, впрочем, что он просто наслаждается половыми контактами. В конце рассказа он сожалеет о чем-то. Но непонятно, о чем. То ли правда расстраивается из-за того, что Аню потерял, то ли просто дуркует в очередной период меланхолии. Образ Ани в рассказе заставляет предпочесть второй вариант.
Возвращаясь к второстепенной роли “дружочка” во всей этой истории: тоже достаточно достоверно, по крайней мере в онлайне. Да и в жизни в общем. Девушки чего-то там выясняют, а молодой человек говорит, что как выяснят, одна из них может к нему забежать на чашку чая.
Забавно читать, как воспринимают и оценивают друг друга соперницы.
Мораль? А никакой. Ну кроме той, что ничего хорошего изо всех этих виртуальных лубовей не получается. Разве что секс. Немножко обычного и много церебрального.
Насчет соответсвия теме я не определился. С одной стороны тема удачно обыграна для создания образа Ани, с другой, без дома, ступеней и дверей рассказ бы немного потерял.
Встречаются неудачно построенные тяжеловесные фразы, например:
“Её улыбка, перекошенная стараниями, озарить внутренним светом весь Мир, всегда возвращала Девочку к мыслям о беспросветном мраке человеческого идиотизма”.
Итого: Рассказ на модную нынче тему интернет-любовей. Без хэппи-энда. Привязка к теме – погранично. Отдельные языковые неровности.
Оценка: 7,5
Рассказ 14
(про агентов Вилби и Вудби и странную дверь)
Зарисовка в юмористическом стиле то ли о параллельных мирах, то ли об альтернативных вариантах будущего. Или это одно и то же? Неважно. Опять персонажи с говорящими именами. Почему Вилби – will be еще как-то понятно, почему Вудби – would be понятно уже не очень. Будущее обоих агентов в конце концов довольно-таки четко определено.
Для короткого рассказа сообщено довольно много подробностей о мире, в котором агентствуют агенты Вилби и Вудби. Например, кроме дома, был еще кинотеатр с аналогичной функциональностью. Похоже, заведения подобного рода в том мире совсем не редкость. Хотя с такими заведениями иметь один ясный и понятный мир довольно проблематично. Наблюдается некоторая путаница с соотношением входящих в дом и выходящих из него. Три входят – один выходит или каждый третий не выходит? Это случайно получилось или читателю морочат голову?
Как обычно бывает в подобных произведениях, не всё происходящее получает логическое объяснение. Почему агент Вудби заметил, что текущая версия реальности изменилась только после того, как в дом зашёл а. Вилби? По идее, она должна была меняться с каждым входящим. Имеет ли этот факт какое-то отношение к именам агентов?
Связь с темой – вполне себе. Странный дом, дверь, ступени. За дверьми непонятное.
Есть одно явно неудачное с языковой точки зрения место:
“Аналитический отдел изучил видео- и аудиозаписи интервью с посетителями и пришел к мнению, что их действия совершаются без принуждения, насилию или угрозам насилия внутри Дома они не подвергаются, поэтому принято направить а. Вилби для посещения”.
В целом читается гладко.
Итого: Фантастическая зарисовка, которая хорошо ложится в тему конкурса. После прочтения возникает некоторое количество вопросов, на которые никаких разумных ответов в рассказе конечно нет. Но поразмышлять над вопросами может быть забавно.
Оценка: 8
Рассказ 15
(про ёжика, медвежонка и дверь)
Жили были Ёжик и Медвежонок. И тут в их жизни появилась дверь. Которая почему-то оказалась крайне важна для Ёжика. Медвежонок поначалу пытался разобраться в сложных Ёжиковых переживаниях и оказывал дружескую поддержку. А потом лег спать, потому что зима и вообще – сколько можно. Увы, Медвежонок оказался контаминирован ёжиковыми взаимоотношениями с дверью и даже во сне видел дверь и пустоту за ней.
Ну что там на их лес упало? Кусок самолета, который потом три дня забирали с помощью вертолетов? Вот оно, пагубное влияние человека на экологию.
Написано хорошо, красивый язык, красивые описания природы. Замечательные диалоги Ёжика и Медвежонка с философским подтекстом. Но я что-то потерялся во всей этой образности. Дружба Ёжика и Медвежонка явно существовала до и будет существовать после двери. То есть дверь к ней напрямую не относится. Чего в жизни не хватает Ёжику, чтоб он сидел и ждал, пока дверь откроется, остается совсем непонятным. Хотя, если думать о рассказе, как о сценарии для очередного мультфильма, будет то, что надо. Ничего непонятно, зато ощущение легкой грусти после просмотра обеспечено.
Но если это – сценарий для мультфильма, зачем нужен эпиграф? В эпиграфе фактическая неточность: цитата не из Евангелия от Иоанна, а из Апокалипсиса, который, кстати, полон иносказаний.
Связь с темой: дверь есть, остального нет. Впрочем, принимая во внимание образность рассказа, может там где-то и дом со ступенями запрятан, но я не увидел.
Итого: Хорошо написанная история про Ёжика и Медвежонка. Непонятная и с обязательной грустинкой. Любители покопаться в текстах и подтекстах наверняка смогут найти много интересного. Связь с темой слабая.
Оценка: 7,5
Рассказ 16
(про татуировку с гербом Мальборо, сырое мясо на стенах итд)
Старая добрая литература абсурда в старом добром английском стиле. Со всей этой вереницей возникающих из ниоткуда и пропадающих в никуда персонажей, которые говорят и делают всякую фигню. И даже к многочисленным сложносочиненным предложениям не придерешься. К месту они там. “А это весёлая птица-синица, которая часто ворует пшеницу, которая в тёмном чулане хранится, в доме, который построил джек”.
И всё же, в таком рассказе важно, очень важно, чтоб у читателя был повод взоржать, если не над каждым предложением, то хотя бы над каждым вторым. Смешные моменты есть: про морковку, от которой у Чарли становится оранжево в глазах, про кузнецова сына, который с тарзанки упал и голосует теперь за лейбористов. Но мало их, а рассказ-то длинный. Возникает тревожное чувство ненужной затянутости.
Интересно, будет ли больше смешных моментов, если рассказ прочтет со сцены хороший stand-up comedian?
Осталось непонятным, при чем же тут патриотизм. Кажется, он немного притянут за уши. Связь с темой есть.
Итого: Литература абсурда, вполне что по теме конкурса. К сожалению комический эффект недостаточный, из-за этого рассказ производит впечатление затянутого.
Оценка: 6
Рассказ 17
(про цак, замок Вольфенштайн, гепарда, антилопу, Анастасию Кочкову и Джона Вайти)
Опять литература абсурда. На сей раз абсурд вполне жизненный, как его можно было наблюдать во многих семьях второй половины 20го века. В то время телевизор был равноправным членом семьи. Не хуже жены, мужа или детей. Сейчас телевизор своё значение потерял, конечно, т.к. появились компы, смартфоны, айпэды, вконтактики и фейсбучеки.
Ну вот, сидит, значит, жена перед телевизором, цаппелевает туда-сюда, генерирует телеабсурд. Который в рассказе замечательно описан, встает перед глазами просто как живой. Но иногда автор с образностью явно перебирает:
“Когда гепард повалил её на землю и её стройные ноги, увенчанные копытами беспомощно взвились в предвечернее небо, все было конечно”.
Пусть оно даже и фактически верно, я специально посмотрел: у заваленной гепардом антилопы копыта смотрят вверх и вовсю дрыгаются.
В конце рассказа приходит муж и вырывает жену из лап телеабсурда.
Связь с темой есть, написано неплохо, если не считать мелочей. В конце рассказа читатель вынужден-таки погыгыкать.
Итого: Юмористическая зарисовка о современной семейной жизни и современном же телевидении, никакой глубокой философии и ярких образов, но забавно.
Оценка: 7,5
Рассказ 18
(первый из двух Дудлей про доктора Франкенстиина)
Вот что в этом рассказе хорошо – насчет дудля автор не обманул. Что-то такое очень непонятное написано/накалякано. Даже просмотр ролика на ютьюбе не помогает. Может, если весь фильм целиком посмотреть, станет проше? Но фильма я не видел. Поэтому в рассказе, который без сомнения относится к литературе абсурда, я запутался. Совсем. Хотя написано ярко, ощущается размашистость, разухабистость. Но что-то мне подсказывает, что в каком-то месте должно стать смешно. А не становится.
С темой в рассказе тоже нормально. Ну, насколько это можно понять. Дом-ступени-дверь – это замок Франкенштейна (Франкенстиина?).
Или стоп. Перед нами озвучка для видеонарезки с ютьюба? Чего-то мой внутренний мосфильм не смог совместить аудио и видеодорожки.
Итого: Даже не знаю. Что-то очень-очень абсурдное и в быстром темпе. Но что именно и зачем остается загадкой. Зато по теме.
Оценка: 4,5
Сообщение было изменено 21 апреля 2013 в 20:35
