Автор рецензий Gluecksbringer

Тур Первый.

Рассказ 1

Маркизу я бы напомнил древнюю восточную мудрость: "Время - лучший учитель, но оно убивает всех своих учеников". Да и вообще, "времени" во Вселенной не существует, этот термин придумали люди, чтобы описать изменения процессов. Ещё вспомнилась песня "Агаты Кристи"... впрочем, вернусь к рецензии, итак жанр "рассказа" подразумевает законченное смысловое произведение, а не зарисовку и не предсмертную записку. Написано неплохо, пусть и не блестяще, частичное попадание в тему(минус 1 балл) спасает от полного фиаско. Тем не менее, минус 3 балла за бессюжетность и минус балл за нехватку персонажей: в одиночку самый богатый Маркиз Италии 19-го века даже со своими "умностями" более чем на 1,5 с натяжкой ну никак. Этот отрывок скорее впишется в какой-нибудь роман, право на суверенитет я бы ему не давал.
5 баллов

Рассказ 2

Хороший рассказ... без 3-ей части! За первые 2 - 10-ка, а вот, дальше: автор, ну зачем надо было его испортить концовкой? Великолепная задумка, элемент мистики, оригинальный сюжет, крематорий, как "дом с дорогой в небо"... ну, всё в яблочко, ставь точку. А так вышло, что: минус один балл за то, что при всей толерантности жюри к превышениям, этот рассказ побил все рекорды. Далее, очень добродушно снимаю всего 1,5 балла за испорченную концовку. Во 2-ом туре снял бы вдвое больше, ибо такая концовка перечёркивает весь предыдущий сюжет рассказа. На будущее: деля рассказ на части, желательно проверить, насколько они между собой гармонируют.
7,5 баллов

Рассказ 3

Ну, автор третьего рассказа сделал меня автором неологизма "дабл-бренд"-)) за что был награждён сразу минус 2-мя баллами. Большой плюс - подход и идея. Взять персонажей через 30 лет и вспомнить тот самый дом в Простоквашино - в тему и с потенциалом. Но, используя бренды, сделать надо что-то путное, а не набор копий сцен из фильма. это только остаётся наградить минус 3 баллами за полнейшую бессюжетность.
5 баллов

Рассказ 4

Ну, что сказать вам, товарищи "лотерейщики" (рассказы 4 и 11), с сюжетами вы справились, а с темой - нет! Будь тема тура "Спортлото", я бы поставил этому рассказу 9 или 10, а так минус 2,5 балла за удаление от темы и минус балл за дисбаланс в персонажах: читатель смотрит на Гришу глазами лучшего друга или глазами стебающегося недоброжелателя? Любой вариант устраивает, но смесь из них сбивает с толку.
6,5 балла

Рассказ 5

Рассказ оригинален тем, что автор сделал смех - богатством. Дом обветшал и обеднел от его потери. Хорошо продуманы персонажи. Однако, тема не соблюдена отсутствием образной "массивной двери"(минус 0,5 балла) и сюжет не блеск, банальнее не придумаешь(минус 1,5 балла).
8 баллов

Рассказ 6

Увидев сказку, сделал паузу, ожидая ерунду. Потом ждал приятный сюрприз: с интересом читал и считаю, что сказка удалась! Будь она ещё написана в тему конкурса, было бы вообще прекрасно. Минус 2,5 балла за тему(хорошо, что хоть дверь есть-))) и минус пол-балла за стиль. Жанр сказки требует иного стиля - добрее и мягче, даже если она для взрослых.
7 баллов

Рассказ 7

"После первого испуга" вдумался в смысл и отмечу всё-таки плюсы: попытку соблюдения темы (минус 2 балла), некие элементы сюжета (минус 1,5 балла) и реалистичную Елену из персонажей (минус 1,5 балла). Автор, несомненно, делает первые шаги в писательском ремесле и должен уделить много сил умению чётко и красиво описывать то, что хочет продемонстрировать читателям. А пока, увы, минус балл за стилистику и грамотность. "С рыдающим скрипом" ставлю 4.

Рассказ 8

Автор удачно подтянул рассказ в тему. Дом глазами животного: богатый, когда оттуда подкармливали и повар был квалифицированнее, дверь псу кажется массивной. В остальном есть недоработки. В сюжете непонятно: почему сирена и вой собаки под дверью заставляют повара идти на улицу? За это минус 1,5 балла. В персонажах не оптимально показан голодный дворовый пёс... мне чего-то не хватает - минус 0,5 балла. Бонус за 3-ье место - 0,5 и 8,5 баллов всего.

Рассказ 9

Пожалуй, основной плюс этого рассказа это практически 100%-ное попадание в тему тура и продуманные персонажи, сюжет слабый и банальный, но на 2 страницах и не развернёшься особо(минус 1,5), 0,5 балла у персонажей забираю за то, что дама более получаса выбирает украшения - кста, автор выдал, что он М, ибо женщины знают, что к каждому наряду идеально подходят у них 1-2 комплекта украшений-)) Бонусный балл за второе место и 9 всего.

Рассказ 10

Великолепная идея споткнулась о неудачное исполнение. Хороший эпиграф, хорошее начало, ждёшь чего-то интересного, а тут... ни наличия темы (минус 2,5), ни сюжета (минус балл, по доброте душевной). Остановлюсь тут поподробнее: во-первых, слишком мелко это для ангела-хранителя "выбивать долги", прям "звёздное инкассо" какое-то-)) во-вторых, что за привычка у Миши открывать дверь в трусах и не ждать никого кроме ЖЭКа, участковых(неужели они так часто наведываются?) и соседей? Ну и в третьих, похоже, кроме "долгов" Миша во всём идеален, раз у ангела больше претензий нема. Вообще, при хорошей оценки скажу прямо, что автор не справился, из таких идей надо уметь выжимать значительно больше - 8,5-10 были вполне реальны при хорошей проработке.
6,5 баллов

Рассказ 11

Да, пожалуй оценка завышена, но чем-то мне рассказ понравился. Я понимаю, что автору, как Сандре после "косяка", пофиг что была задана некая тема (минус 3,5 балла) и что исполнение желаний никакого отношения к жизни Сандры не имеет (минус балл), но штрафовать дальше это уже не могу. Спишем всё на наркотическое видение обкурившейся 36-тилетней Сандры (неужели нельзя было дать ей хотя бы 35?-)) Всё-таки хоть чем-то получше последующего.
5,5 баллов

Рассказ 12

Ну, вот и победитель турнира "Три тополя на плющихе"-) Я от души хочу поблагодарить автора. Для меня это просто чей-то добрый клон, который решил избавить авторов тура от последнего места. Университет я уже почти 7 лет назад закончил, а тут ощущение, что кто-то насильно привязал меня к стулу на самой нуднейшей лекции по истории современной (псевдо)философии. Не будь я в жюри, я бы не изнасиловал себя чтением этого... чего-то. Названия тут не подобрать, ибо темы нет(минус 3,5), сюжета нет(минус 3), персонажей нет(минус 2,5)... хорошо, что не писала это рука автора 7-го рассказа, иначе вопреки своему принципу пришлось бы ставить 0...
1 балл

Рассказ 13

Это рассказ ещё одного "нарушителя законов". Если Аня у нас "раздваивается", то одна её часть не знает, что и как делает другая, следовательно и видеть себя она не может. Отметая этот вариант, "злая чёрная девушка" натолкнула меня только на фильм ужаса "Круг"... (точно! долгая "а" - Тамара-))) благо, она никого не убила и все в рассказе остались живы-)) Если даже посочувствовать автору и дотянуть рассказ частично до темы (обветшалый дом после потери любви), то за провальный сюжет минус 2,5 и за клоуна-персонажа (кто же есмь "чёрная девочка"?) минус 1,5.
6 баллов

Рассказ 14

Ещё один рассказ из серии: концовка всё угробила. Задумка хорошая - дом, который даёт возможность пойти по иному варианту судьбы. Пусть не очень оригинально, но попадает в тему тура. Что автор должен был учесть: так называемые законы фантастического жанра. Если Вилби вышел в другом варианте(без жены и детей), то он не мог найти там "старого" Вудби. Иначе какой-то винегрет получается и гробит практически весь сюжет (минус 2,5 балла). Ещё балл отнимаю за то, что дом всегда одинаковый (минус балл за отклонение от темы). К героям цепляться не буду, хотя их бы тоже не мешало штрафануть.
6,5 баллов

Рассказ 15

Рассказ стал с небольшим отрывом победителем. Даже при том, что я штрафую на 1 балл за "бренд", т.е. употребление героев и сюжетов иных произведений, он всё-равно набрал почти максимальное кол-во баллов(8,5) без бонусных. Соответствие теме почти полное, автор выкрутился стилем, где всё воображаемое: мир, дом, ступени... весь рассказ - ожидание этого ненужного героям, обветшалого дома. Сюжет хорошо гармонирует с культовым мультиком-оригиналом! Автор единственный, кто бросил великолепную свежую мысль в тему: а нужно ли вообще открывать дверь, когда всё хорошо? Не прекраснее ли просто наслаждаться некой тайной двух лучших друзей и фантазировать о неком мире за дверью? Эта жемчужина и подарила 10-ку. Штрафные пункты за бренд(-1) и за неудачный эпиграф (-0,5) компенсируются бонусом. Эпиграф из Библии не просто лишнее, а серьёзно мешает; Пелевина хватит, он подходит.
10 баллов

Рассказ 16

Это, пожалуй, обратный пример 10-му. Из серенького сюжета (дом с историей / с привидениями итд.) автор выжал максимум. Темы касается только боком (минус 2 балла), в сюжете мешает этот невписывающийся "английский патриотизм", имя "Визирвонтвутсрепент-Второй Сириус Младший"(должно забросить нас в будущее или для чего оно тут?) и несколько абзацов ненужной информации. Короче, за неудавшийся стёб над Британией минус 1,5 сюжетных балла.
6,5 баллов

Рассказ 17

Приступая к категории рассказов "чёрти-что"(17,18 и 12), сложно выделить лидера по абсурду. 17-ый всё-таки проиграл остальным. Забыв о том, что у тура есть тема (минус 3,5 балла), что у рассказа желательно бы наметить сюжетную линию (минус 3 балла), а персонажей (минус балл) - читателю хочется видеть поинтереснее, чем слабоумную парочку, автор даже с названием попал пальцем в небо... "Ты цапельст неправильно" было бы лучше-)
2,5 балла

Рассказ 18

Я вообще-то хотел рассказ увидеть. Истории, как и предыстории и разные ссылки читатель смотреть не обязан. В остальном - не видно темы (минус 3,5), не видно сюжета (минус 3), персонажи все бре(н)довые (минус 1,5 балла). Короче, "второй дудль" пусть читают фрэглы... ну или дузеры, во мне автор явно такого желания не пробудил-) По-человечески сочувствую автору, что последнее место у него отобрал рассказ 12-)
2 балла

Сообщение было изменено 21 апреля 2013 в 20:41

Тур Второй.

Насколько позитивно удивил 1-ый тур, настолько разочаровал 2-ой. Долго искал как же сказать вежливо, но корректно про рассказы в общем и случайно по телевизору услышал старую знакомую фразу: "Плинтус стал потолком". Для меня это и стало девизом 2-го тура. Безыдейность, бессюжетность и безграмотность так овладели авторами, что, оценивая, жюри чувствовало себя Рэмбо с пулемётом в окружении безоружных медлительных улиток, прям стоишь и не знаешь куда "мочить" в 1-ую очередь. Принцип "пряника" привёл к такому уровню халатности, что придётся взять "кнут". Итак, провалились ВСЕ, но придётся выбрать самых находчивых и оценить их умение выбраться из своего же провала. Так что, если когда-нибудь победители 2-го тура начнут при мне этим хвастать, то я плюну им на ботинок -)
Как обычно следовал своей схеме. Рассказы читал сначала бегло все вместе, потом каждый в отдельности и лишь после этого 3-ий перед написанием рецензии. В этот раз при абсолютно универсальной теме, оценивались иные критерии. Итак, пункты брались в 4-х категориях:

сюжет - 5
идея - 2
персонажи - 2
стиль-грамотность - 1

Да, бонусные пункты для первых 3-х мест:
1 - 2
2 - 1,5
3 - 1

Номер 6 - 10

Да, неожиданно для себя самого, я выдаю 1-ое место рассказу, который при 1-ом беглом прочтении приземлился у меня во 2-ой половине таблицы. Редкий вид рассказов, которые выигрывают после 2-го прочтения. Как и автора 4-го, автора 6-го рассказа спасла находчивость. Понимать рассказ надо тоже с концовки. Измождённое голодом, зубной болью и борьбой за независимость измученное подсознание М. Ганди рисует в этом сне его страхи и опасения. Герой входит в образы и сознание врагов, перебирает различные версии развития политических и исторических(украденное обозначение народа "индейцы" в Южной Америке из-за ошибки Х. Колумба) событий связанных с Индией, пусть даже косвенно (2-ая Мировая война), чувствует себя Господином и Слугой в одном лице.
Минусы: неправдоподобно (по меньшей мере очень сомнительно) размышление о политике в СССР, оно тут явно не вклинивается, как атаки советских армий (либо советской армии, либо советских войск). За это минус 2 сюжетных балла, компенсированных бонусом за 1-ое место.
В остальном красиво написано, логично спасено от фиаско, хотя... на месте Черноусовой Г. К. я бы потребовал от автора посветить мне чего-нибудь поприличнее и более похожее на рассказ-)

Номер 7 - 9

О, чудо, в конкурсе наконец-то мелькнула пьеса действительно отдалённо напоминающая пьесу, а не бред сивой кобылы. Тем не менее от её "пьесности" она ничего не выиграла. Будь она написана рассказом, может даже было бы лучше. Большой плюс ставлю за реалистичность сюжета. Прям вижу этих людей и эту ситуацию в жизни. Не сомневаюсь даже, что нечто подобное произошло на самом деле. Минус даю за её "пресность"; на мой вкус слишком ровно написано. Мне не хватает чего-нибудь "вкусненького". Допускаю, что сучка-жена могла бы добавить колорита в сюжет, но это лишь спекулятивное субъективное желание. Снимаю 2,5 сюжетных балла, 1,5 из которых возвращаются бонусом за 2-ое место.

Номер 4 - 8,5

Пусть на 3-м месте, но всё-равно считаю именно этот рассказ лучшим. Тут есть всё, что нужно хорошему рассказу. Интересная фабула, примесь детектива, хороший стиль написания, но есть и ложка дёгтя, увы. Чувствуется, что начав писать, автор не определился с чёткостью своей сюжетной линии. Как и 6-му, большую часть баллов даю ему за находчивость. Понимая, что эту историю нельзя преподнести как реальность, автор находчиво играет с "бородой" Джема, предварительно сделав ему глаза с "мутным блеском, будто он был под наркотиком"... О! Вроде бы всё теперь хорошо, наконец-то рассказ направляется в правильное русло, ан нет. Если уж ввинчивается игра восприятия отсутствием бороды на фото(конфронтация с версией Джема), то грубая сюжетная ошибка(минус 2,5 балла): протагонист видел загадочного господина К. Прочитай я выше, что никакого господина К. протагонист не видел, а Джем пробежал один, бубня что-то себе под нос, и рассказ получил бы 10-ку и заслуженное 1-ое место, а так бонусный балл за бронзу и 8,5 баллов.

Номер 3 - 6,5

Пожалуй тут много рецензировать не стоит. Порно слишком сложный и неблагодарный стиль, чтобы с ним экспериментировать. Тем не менее, автору как-то удалось заинтриговать и удержать внимание читателя до конца этой порно-белиберды. Понравились некоторые находки в рассказе, но слишком чувствуется "мужская" рука автора или большое желание "косить" под неё. Сауна расслабляет и после неё несколько часов секса не хочется, так что идея с сауной перед сексом ошибочна, так же как и клубничное варенье. Слишком быстро оно становится липким и неприятным, препятствует половому акту и клеится к чужому (о, особенно волосатому) телу. Представляю сколько волос 1-го и 2-го приклеилось к её липкому клубничному телу...))) Далее, беспорядочное лизание ануса, "кисы" и губ просто шикарно сочетается... хотел бы я видеть такую леди, которая приветствует поцелуи в такой очерёдности. После ануслингуса (римминга) протирают салфеткой и полоскают рот и делают короткую паузу(фу-фу, отделите меня к консерваторам, я против извращений-)), так же и после куннилингуса протирают рот(можно не полоскать) и делают короткую паузу.
Впрочем, провокация удалась, и даже некая свежая волна тоже нахлынула, пусть не "горячим потоком", но такой тоненькой холодной струйкой-)
Сюжет изначально слаб плюс с рядом ошибок и недочётов; выше чем на 2 балла из возможных 5-ти не тянет, идея тоже на 0,5 балла штрафуется, ибо бóльшей частью базируется на стереотипах.

Номер 9 - 6

Автора этого рассказа я сравниваю с практичной советской бабушкой. Собрала бабуля свои старые рваные халаты, срезала, что ещё можно использовать и сшила себе из обрезков новый! Прям классический пример "сшитого" рассказа из идей и сюжетов других. Образцов шаблонности в этом туре, к сожалению, вообще много, но этот хоть прилично и логично написан, что позволяет ему собрать 2 сюжетных и 1 за идею (ну, удачно сшить тоже надо уметь), как и все остальные из двух других категорий. Огромный минус от себя лично: чувствую себя обманутым, когда начал читать произведение и оно прям один в один было написано так, как я и ожидал. Так и думаю потом: "И какого хрена я это читал, когда на 2-ом предложении знал сюжет всего произведения..."

Номер 10 - 5,5

Рассказ про "момеле"(идиш: мамочка) - другой классический пример слабого рассказа. Это уже из серии: "Никому, кроме автора не интересно". Вообще, даже не рассказ, а скорее глава или часть какого-нибудь произведения. Сам лично ни грамма не верю в его реалистичность. Попытка усилить восприятие читателя суицидом мамы ещё ухудшила итак слабое произведение. Протагонисту было 18 лет, когда его ждал такой страшный удар и тем не менее он вырос таким успешным и счастливым? Не верю! Сегодня я встретил парня у которого много лет назад убили отца, я его плохо знаю, но и спустя более 10 лет на нём лежит тень удара... Но, пусть мы даже допустим теоретический вариант такого суперсильного суперуспешного протагониста; что хотел мне, читателю, сказать автор? Все мы не ценим заботу мам и все потом это понимаем, древняя и банальная истина. Кроме того, сильно хромает стиль. Удачная деталь - конструктор Лего. Точно отражает сущность рассказа. Вроде собрано что-то, но кубики неровные и не хватает чувств и эмоций... написано, как под заказ, а "ноотропный коктейль" вообще режет слух.
Сюжет - 1,5; идея - 1,5; стиль-грамотность - 0,5. Удались только персонажи, и то с натяжкой...

Номер 8 - 5

Здесь обратная ситуация по сравнению с предыдущими рассказами. Неплохая задумка и перспективный сюжет споткнулись о
беззубое исполнение и клоунов-персонажей. Порадовало только начало, а потом "всё перепуталось в доме Облонских". Все дальнейшие сцены может и задуманы а-ля Тарантино, но нарисованы так коряво, что вызывают один и тот же вопрос: "А это здесь для чего?" Очень хочется надеяться, что в конце произведения героиня звонит автору с просьбой написать рассказ как-то более по-человечески-)
Сюжет - 1,5, идея - 2, персонажи - 0,5 стиль/грамотность- 1




Про последние три места не хочется писать много неприятного авторам, поэтому буду лаконичен. При желании объясню подробнее в личке.

Номер 2 - 4
Эта попытка написания рассказа напомнила мне старый анекдот про генерала, которому задают загадки и он всё время даёт один и тот же ответ: "Жопа". Образованная девушка (в университете как-бы учиться) сначала надеется, что дёнерную "лягушку" можно поцелуем превратить в принца, а потом понимает, что это всё-таки нереально. Философия рассказа противоречит древней мудрости: "Всё, что происходит - к лучшему", и таким образом теряет смысл. Если пессимизм будет управлять даже нашими мечтами, то нужно сразу вешаться. Смысл жизни именно в попытки осуществить мечты, а не рисовать сразу же картины чёрными красками. Сюжета как такового нет, как и идеи.
Сюжет - 1, идея - 0,5, персонажи - 1,5, стиль/грамотность - 1.

Номер 5 - 3,5

Ну, продолжения мыльной оперы про инфантильную пару можно смело отнести к категории: "Ни уму, ни сердцу". Снова планомерное переливание из пустого в порожнее без смысла, идеи и сюжета.
Сюжет - 0, идея - 0,5, персонажи - 2, стиль/грамотность - 1(с натяжкой).

Номер 1 - 1,5
Ну, эту вещь могу похвалить только, если это написал второклассник или третьеклассник. Понимаешь, малыш, тут конкурс взрослых дядей и тётей, вот вырастешь, обязательно приходи!
Сюжет - 0, идея - 0,5, персонажи - 1, стиль/грамотность - 0.

Тур Третий.

Итак, мы на финишной прямой и это означает, что за Днём Смеха у нас идёт День раздачи лавровых венков лучшим авторам Океановского Литконкурса. В первую очередь хочу сказать "Спасибо" именно авторам за их старание, а так же поблагодарить Диму за организацию и введение новой линии ЛитКо (назовём её [fair-play]) и коллег по жюри вместе с координатором Аней. Все молодцы, все постарались и вместе подняли Конкурс на новый, более высокий уровень. И, будем надеятся, что это не предел.
Ну, теперь перехожу к рассказам. Скажу сразу, что 3-ий тур меня порадовал, хотя в этом скорее сыграла роль контрастность со 2-ым туром.
В финале судил по самой строгой шкале, так что не обессудьте, что 2 из 6 рассказов получили вместо оценки Б.О. (без оценки), а превышение более чем на 10 % каралось штрафом. Критерии оставляю из 2-го тура по схеме 5/2/2/1 (сюжет, идея, персонажи, стиль/грамотность).
Рецензии структурировал в финале "снизу вверх", так интереснее. В итоге:


1. - Б.О.

Не рассказ и не в тему, но очень неплохо. Несмотря на некие языковые ляпсусы("поёжился шеей", "в раскладе на асфальте", "тупо заметался" и т.д.), легко читается и хорошо подойдёт на роль начала какого-нибудь юмористического произведения. Слегка повеяло Зощенко, но до него всё-таки далекова-то. Вообще, личная рекомендация автору, стараться дописывать произведения до конца, а не бросать на пол-пути.


6. - Б.О.

Это тоже не рассказ и не в тему. Хотя, прекрасно сочетается с мыслями инвалида из 1-го рассказа, оказавшегося рядом с блондинкой Джейн-) В другом контексте он бы, возможно, нашёл своё место, но тут он не вписывается. В остальном, напомнил мне восторженную тираду одного знакомого немолодого немца. Врачи нашли у него рак простаты и он рассказывал об этом примерно так: "...это же прекрасно! Освобождение! Раньше я бегал за каждой юбкой, я не мог пройти мимо ни одной красивой женщины. Сколько сил, денег, времени и нервов я угробил на то, чтобы их добиваться, приглашать в рестораны, дарить подарки, уламывать и т.д. и т.п. Теперь всё позади, я могу спокойно жить, заниматься своими хобби и не мучаться с женским полом..." В принципе, ничего нового и ничего оригинального при всём желании не нашёл, как и не нашёл наличия темы.

2. - 5

Рассказ в моих глазах полностью провалился. Задумка была уже изначально очень сложная, а автор решил, что её одной хватит для рассказа. Нет, уж, мон шери, сделав "ателепата" инвалидом убеди меня, т.е. читателя, что он действительно лишён чего-то в мире будущего, где все телепаты. В данных видах рассказов именно фон играет основную роль для эффективности линии сюжета. А фон не логичен и просто кишит парадоксами. Какой вид телепатии? Предачи мыслей импульсами или просто общение, но каждый на своём языке? Как идёт приём и передача: целенаправленно или вообщем, как "крик"? Или есть разные виды направленной и общей телепатии? И даже при самом идеальном для автора раскладе, никакие "прятки" или "карнизы на целующихся" невозможны изначально. Задача ему будет: самому разобраться почему. Заодно построить мир телепатии более детально и логично.
За идею - 2, за персонажей - 1, за грамотность - 1, за сюжет - 1. В итоге 5.

3. - 7

Третий рассказ для меня явный победитель по идеи и сюжету, но не по её воплощению и вдвойне не по соблюдению условий конкурса. Превышение лимита на 1/3 мог бы простить только при реальной необходимости, каковой здесь не наблюдается; можно спокойно сократить на 1/3, сохранив весь ход событий. Кроме того, есть наличие грубых ошибок в основном при конфронтации идеи произведения с персонажами.
Из позитивного хочу отметить, что рассказ напомнил мне ховардского "Дэмьена"(рождение мессии среди цыган) и булгаковскую часть "МиМ" (особенно апостолом Шимоном) про Иисуса. Из сюжета: один из протагонистов постоянно терпит муки ради короткого периода воскресения и является единственной высшей Силой в мире. Для теологии и философии написан уже изначально полнейший нонсенс, лишь литература позволяет выдавать некие людские дилетантские версии к этим вопросам в форме написанных произведений. Цель - показать очередное рекрутирование в апостолы абсолютно нейтрального человека. Однако, кто же его рекрутирует? Под маской Иисуса показан самоубийца, принимающий яд, под маской Симона - убийца, пытающийся убить протагониста и под масками остальных "посвящённых" соучастники этих преступлений. То есть, перед нами явные демоны? Самопожертвование не имеет ничего общего с самоубийством; это одно из лжеучений, пытающееся превратить мессию в самоубийцу(ибо он знал, что его ждёт и пошёл на это), но это полностью противоположно идеологии христианства и сравнить это с осознанным отравлением ядом та же провокативная попытка. Симон готов убить протагониста фактически без каких-либо реальных оснований, а просто из ревности. Странный "святой"... В любом случае, такие люди не способны написать "Книгу", а тем более давать миру какие-либо учения, кроме сатанинских и антихристианских. На это, возможно, должна намекать "Чёрная Сара"; вряд ли такое имя может получить кто-либо из сподвижников мессии. Если же это всё-таки пародия и/или явное высмеивание христианства (решаю в пользу автора и исхожу именно из этого), то оно слишком серьёзно, не хватает цинизма и сарказма. В любом случае, дам лишь свой личный совет автору: избегать написание произведений такого рода.
Сюжет - 4, идея - 2, персонажи - 1, стиль/грамотность - 1. Минус 1 штрафной пункт за превышение размера.
Итого - 7


5. - 7,5

Про 5-ый рассказ не буду писать много. Его плюсы: складно, продуманно и хорошо написано, но... сшит он из шаблонов и стереотипов. Снова на 2-ом абзаце я знаю развязку и концовку; снова в конце произведения я, как читатель, разочарован. "Кто не рискует, тот не пьёт шампанское", и литература не исключение. Автор, своей фантазии пора поставить более сильный двигатель и более широкие крылья, чтобы её полёт набрал высоту.
Сюжет - 3,5 идея - 1, персонажи - 2, стиль/грамотность - 1.
Итого - 7,5


4. - 10

Рассказ 4 стал у меня победителем за оригинальное сочетание. Его главный плюс - умение смешать высокое и низменное и эффектно передать это на бумаге. Если бы до чтения рассказа кто-нибудь сказал вам, что рассказ о том, как парализованный инвалид лежит и онанирует, то вы бы даже не стали его читать. Однако, передать боль человека и тонкую ниточку воспоминаний, которая даёт ему силы и не только держит на земле, но даже позволяет сражаться со страшной непобедимой болезнью - вот основная сложность такой задумки. Рассказ настолько близок к реальности, что услышь я подобное от медсестры Ангелики, я бы даже поверил ей. Знакомый медбрат когда-то давно рассказал мне реальную историю про бабушку в доме престарелых. У его шефини периодически пропадала ручка и она всех спрашивала, кто её взял, но ручка потом опять появлялась на столе. Происходило это не часто, но как-то он случайно заметил, что больная бабушка с трудом доходит до её кабинета, когда шефини там нет и... забирает на время ручку. Проследив дальше за бабушкой, он даже увидел для чего. Думаю, и вы догадались. Шефине он ничего не сказал, но интересно другое. Ведь поднимает некая сила больную бабушку и доводит до желаемой ручки... Литература всего лишь зеркало нашей жизни и это отражение мне понравилось. В рассказе нет ничего лишнего; всё чётко и к месту, даже эпиграф дополняет и гармонирует со всем произведением. Если не придираться к мелочам, то в десятку. Итог - 10.