Рецензии на 17 рассказ
Жюрист 1 Gluecksbringer - 2,5
Приступая к категории рассказов "чёрти-что"(17,18 и 12), сложно выделить лидера по абсурду. 17-ый всё-таки проиграл остальным. Забыв о том, что у тура есть тема (минус 3,5 балла), что у рассказа желательно бы наметить сюжетную линию (минус 3 балла), а персонажей (минус балл) - читателю хочется видеть поинтереснее, чем слабоумную парочку, автор даже с названием попал пальцем в небо... "Ты цапельст неправильно" было бы лучше-)
2,5 балла
Жюрист 2 Vademecum - 2,5
Я не смотрю телевизор, потому что он губительно влияет на искусство разговаривать о себе.
Стивен Фрай
Идейно-тематическая основа и характеры
Судя по словарному запасу и специфическому лексикону характеров, автор хотел погрузить читателя в телевизионный вечер малокультурной пары. Тут надо похвалить за удачный выбор программ и вложенную суть: репортаж о замке «Вольфштайн» (жильё и крыша над головой), передача про Африку (добыча пропитания) и светская хроника о похождениях рок-певца (секс). В общей сложности получается низ пирамиды потребностей по Маслоу, аккуратно вписанной в вечерний телеэкран. Но идея осталась без должной огранки из-за небрежного отношения автора к собственному творчеству. Из характеров любопытен едва намеченный Лёшка — эдакий добряк, который не может заснуть без своей благоверной. Безразличие, с которым он реагирует на её влечение к рок-певцу, завершает образ. Германизм «цаппельст» становится лишним штрихом, так как аспекты иммиграции никакой роли в данном рассказе не играют. Полагаю, что автор в спешке просто не смог подобрать подходящий русский глагол. (1,5 из 4)
Композиция и сюжет
Находка с непересекающимися, прыгающими линиями повествования, представленными здесь разными каналами, конечно, не новая, но в умелых руках может превратиться в очень эффективный инструмент. Достаточно вспомнить «Житейские воззрения кота Мурра» Э. Т. А. Гофмана. Второпях написанный диалог перекормленной телевидением пары подводит заппинг под общий знаменатель. Ожидал, что рассказ, начавшийся с сюрреалистического сочетания сюжетов на телеэкране, закончится гротескной феерией в бытовой действительности Лешки с «киской». Но пара мирно отправляется удовлетворять другую основную физиологическую потребность — сон. (0,5 из 3)
Стиль и язык
К большому сожалению, в поспешной борьбе художника против словесного материала верх одержала неподатливость последнего. Автор поленился проработать каждое предложение, отточить детали, задуматься над синонимами. Общее впечатление сильно страдает, например, из-за таких курьёзов: «стоял длинный стол, уставленной столовой утварью», «темнела какая то притаившаяся тень», «невозможно было различить детали их расцветки [...] можно было разглядеть детали...» Самые прекрасные идеи гаснут в мути языковой неряшливости. (0,5 из 3)
Оценка: 1,5 + 0,5 + 0,5 = 2,5
Жюрист 3 imnotsleeping - 7,5
(про цак, замок Вольфенштайн, гепарда, антилопу, Анастасию Кочкову и Джона Вайти)
Опять литература абсурда. На сей раз абсурд вполне жизненный, как его можно было наблюдать во многих семьях второй половины 20го века. В то время телевизор был равноправным членом семьи. Не хуже жены, мужа или детей. Сейчас телевизор своё значение потерял, конечно, т.к. появились компы, смартфоны, айпэды, вконтактики и фейсбучеки.
Ну вот, сидит, значит, жена перед телевизором, цаппелевает туда-сюда, генерирует телеабсурд. Который в рассказе замечательно описан, встает перед глазами просто как живой. Но иногда автор с образностью явно перебирает:
“Когда гепард повалил её на землю и её стройные ноги, увенчанные копытами беспомощно взвились в предвечернее небо, все было конечно”.
Пусть оно даже и фактически верно, я специально посмотрел: у заваленной гепардом антилопы копыта смотрят вверх и вовсю дрыгаются.
В конце рассказа приходит муж и вырывает жену из лап телеабсурда.
Связь с темой есть, написано неплохо, если не считать мелочей. В конце рассказа читатель вынужден-таки погыгыкать.
Итого: Юмористическая зарисовка о современной семейной жизни и современном же телевидении, никакой глубокой философии и ярких образов, но забавно.
Оценка: 7,5
Жюрист 4 TilEulenspiegel - 7
Жюрист 5 Solomea - 6
Это история про телевизор, который показал фрагмент из сексуальной жизни супругов.
Контекст рассказа, на первый взгляд – бытовой, состоящий из четырех сюжетных линий, связанных между собой приёмом – цак! – переключением, перепрыгиванием с одного на другой.
1 сюжетная линия – исторический экскурс: « в тысячапятьсотвтором году в замке Вольфштайн…», позволяющий фабуле рассказа развиваться по временной шкале, по горизонтали, и сразу через вольфа, оборотня, ан вот как всё обернулось… дающая реверсом оборотную сторону предлагаемых обстоятельств текста, то есть интенсивный подтекст.
2 сюжетная линия – светская хроника: «сегодня у нас в гостях Анастасия Кочкова, бывшая девушка…», динамично развивающая фабулу по вертикали и дающая выход на раскрытие основного конфликта и на кульминацию.
3 сюжетная линия – в мире животных: антилопы, мухи, гепарды… раскрывающая природу чувств.
4 сюжетная линия: семейная жизнь, как она есть сейчас - закольцовкой к тому, как это было и с чего всё началось.
Прием отменный. Многообещающий и многоплановый. 4 измерения.
Система действующих лиц: всё смешалось в кучу – людиконизвери…какофония. И, видя, начинаем слышать! ГОЛОСА! Бааа… (А с кем это я говорю? Гаварит Маасква…)))) Говорит Автор. Это его «надтреснутый голос» показывает про «некогда богатое, а теперь…», показывает свое отношение к теме, ну и к конкурсу – вот когда-то!…, было и сгорело…так и гори оно синим пламенем…. И начинает показывать заданную тему конкурса через историю любви, а в подстрочнике: таак… сейчас я вам свою тему выдам. Светское? Нет… страсти-мордасти? Нет…любовь-морковь? Нет… Тема – аавно! Не о чем писать… «ладно, давай спать» А это идея: нечего писать, нечего смотреть! Тема автора, видите ли, не вдохновила…))
Чему вторят и другие Голоса рассказа – голос старика, голос телеведущего, голос блондинки , голос саванны, голос гитары, голос «киски», голос «лешки». А звуков то сколько! Звук работающего телевизора, скрип ступеней, скрип кровати, звон гитары, какие-то бардовские песни…
Звук. Звук придает описанию сенсорную панорамность, ведь слух играет в жизни человека гораздо большую роль, чем обоняние, осязание…через слух поступает большее количество информации.
Это очень интересная идея автора именно в данном случае - включить телевизор.
А сверхидея?
За что борьба то? Из какого противостояния, конфликта исходит?
Смотрим дальше. Именно смотрим – это и сам сюжет рассказа: смотрим телевизор, и замечаем вдруг, что зрим на мир женскими глазами – (здесь переход от безличностного к повествованию от первого лица) - смотрим я- Анастасией, то бишь «киской», которая, таращась в телевизор, представляет себя на ее месте. Ну и в переживании: «ах если бы это было со мной» просматривается основное событие – телевизор заменил реалии и олицетворяет собой фантазии. Это экран, отражающий мир переживаний каждого.
Для киски – «ах если бы», для лехи – «че ты паришься…»
Как если бы «киска» являла собой «принцип удовольствия», а леха – «принцип реальности». Ну чиста Фрейд: «По ту сторону принципа удовольствия»…
Начинает просвечивать сквозное действие: мы все смотрим разными взглядами на происходящее…
Композиционно-структурный уровень рассказа – в принципе монтажности текста, это когда стыкуются фрагменты из разных тем, мы зачем-то их соединяем вместе. Цель этого? Автор-то куда смотрит? И что это за «принципы» полезли?:
Цак! И в мозгу что-то щелкнуло.
И если по сквозному: мы все смотрим на одно и то же, но разными взглядами. А это тема.
Ну и контртема: а я не хочу смотреть!
Цак!
Когда мы переключаем свое внимание, значит, мы не хотим смотреть то, что нам не интересно…
А смысловой ключ – заглавие рассказа! «Неправильные пчелы». Они делают неправильный мед…
Вот он и подтекст пошел.
Автор – гурман. Ну не полакомиться ему темой конкурса, невкусное для него задание, неправильная, неинтересная тема. Злые вы, уйду я от вас…
….в подстрочник:
Цак!
Это 6 «цаков», 6 говорящих пауз (как жаль, что не 7 нот, верхней «до» не хватает)
В цаке – мастерство автора, невербальный конденсат его явной талантливости.
Цак – это и ассоциативный ключ к душе читателя. Он включает фантазию.
У каждого свой цак, своя октава (7 нот, а сколько мелодий разных!)
Автор: не интересно – цак – не интересно – цак
Читатель: интересно, что это? – цак – интересно, что это? – цак – интересно, что это?
А на поверхности - это история любви.
История отношений двух персонажей «киски» и «лешки», заявленных двумя штрихами в самом конце, развязкой.
Их условность, безликость предполагает обобщающий, образ этих героев,
где «киска» – символ Женского, а «лешка» – символ Мужского.
Женщина («звезда»!), почему-то низведенная автором до «киски» – во всех ее ипостасях: дом, ступени, бывшая девушка, блондинка, саванна, антилопа, жертва, гитара, муха, говно, судьба.
Мужчина: замок, старик, Вольфштан, пожар, рок-певец, борец за свободу, пьяная скотина, животное, хищник, гепард, кончик хвоста,.
Эта история - срез сексуальной жизни супругов, она мечтает о герое любовнике, а он…давно сгорел дотла, как тот замок.
Я вижу здесь хорошую драматургию, конфликт фантазий и реальности, подчеркиваемый приемом перекачки, мгновенного переключения из мира внутреннего в мир реальный, – цак! – позволяющим обострить противоречие, несбыточность и неудовлетворенность
Через симультанное действие, то бишь одновременное, параллельное.
Я бы подчеркнула, усилила этот конфликт телесностью (онанизма недостаточно)), и потом, это физиологично, а хотелось бы большей символики: даже пОтом – это уже многозначная символика; пот прошибает от достаточно экспрессивных состояний… даже его, Лешкины, вечно потные ладони, например, усилили бы конфликт.
Но лучше кожей… вплоть до мурашек… ведь кожа – символическая граница между нашим внутренним миром и миром внешним, реальным...
К примеру, в финале:
«- но не судьба
- нет, ладно, давай спать. И сковырнула длинную царапину на шее…»
А где секс то?
А секс здесь у автора, в подстрочнике:
- В этой программе, ну, про Вайти, представь, какая то его бывшая телка рассказывала про него, как они встречались. Представь она не хотела ему давать, а он даже дрочил на нее..
( я тут представила, как ты бы превратился в вервульфа и как бы вонзился бы в меня…)
- о боже, котенок, я уже сплю, ну почему тебя интересует всякая чернуха? ( это что еще за фантазии?)
- ну он мне нравится.. интересно же.. (это меня так возбудило…)
- ты бы наверное на ее месте ему бы дала (хм? хочешь…? займемся любовью?)
- что за глупости? ну хотя да наверное.. ( с таабооооой?)
- но не судьба! ( ну не хочешь, как хочешь…)
- нет, ладно, давай спать. ( нет уж, давай…)
-давай...(кииска моя…)
Автор молодец, профессионально пишет. Если бы ему понравилась тема задания конкурса, мы получили бы роскошный рассказ…
Поэтому и соответствие теме умозрительное, формальное.
Художественная часть 1,5
Техническая часть 3
Соответствие теме 1
Грамотность - 0,5 за отсутствие запятых
Бонус + 1 за мастерство
Итого: 6
Жюрист 6 rudiiiii - 4
Сообщение было изменено 26 ноября 2012 в 06:34
