ооо другое дело пасибки ))

насчт ветровых электростанций сть еще например с вертикальной осью вращения , они менее опастны для птичек на первый взгляд
В своей работе использует принцип магнитной левитации (отсутствуют подшипники) . Ротор генератора висит в воздухе в поле постоянных магнитов, что позволяет снизить трение и стартовую скорость крыльчатки. Это увеличивает суммарный КПД генератора на 20% по сравнению с современными аналогами, которые используются на ветровых электростанциях, и, соответственно, уменьшает стоимость электроэнергии. Работает на малых скоростях ветра и мощность вырабатываемая при этом равна номинальной.




Карусельные (роторные) ВЭС вращаются вокруг вертикальной оси и работают при любом направлении ветра. Они тихоходны и малошумны.



http://rosteplocom.ru/vetriaki.html
http://nauka.relis.ru/06/0403/06403006.htm

Сообщение было изменено 23 декабря 2009 в 15:47

Но это огромные конструкции, и выглядят очень футуристически:

Опять таки вопрос, стоят ли положительные качества таких конструкций дополнительных затрат на их сооружение. А вообще, пусть соревнуются конструкторы, что нибудь путное из этого наверняка выйдет.

Кстати, производство альтернативных генераторов в Китае, солнечных и ветровых, уже привело к падению их цен на рынке.

Сообщение было изменено 23 декабря 2009 в 16:00

до сегодняшнего времени, практически, все такие конструкции- убыточны, сидят на дотациях гос- ва

machiavelli пишет:

---

Но это огромные конструкции, и выглядят очень футуристически:

Опять таки вопрос, стоят ли положительные качества таких конструкций дополнительных затрат на их сооружение. А вообще, пусть соревнуются конструкторы, что нибудь путное из этого наверняка выйдет.

Кстати, производство альтернативных генераторов в Китае, солнечных и ветровых, уже привело к падению их цен на рынке.

---

стоят ли затраты на утилизацию отходов например ядерных , и тепловых электростанций и их последствия ? )) просто я работал на ТЭЦ , видел сколько грязи вырабатывают такие штуки ))). Затраты на эти проэкты по сравнению с другими безумными проэктами, например хотя бы часть средств их военного бюджета взяли ))

20kurac08 пишет:

---

до сегодняшнего времени, практически, все такие конструкции- убыточны, сидят на дотациях гос- ва

---

спорный вопрос, так как не учитываются последствия выработки "дешёвой" энергии, и то что это новая постоянно развивающаяся отрасль,

1. Ветер – дешевая энергия

Ветер не принадлежит никому, поэтому многие думают, что энергия ветра стоит меньше энергии, для выработки которой необходимо дорогостоящее топливо, как например, уголь или природный газ.

Тем не менее, первоначальные инвестиции в ветроэнергетику достаточно велики. Начальная стоимость установки ветряной фермы, производящей энергию, составляет 1,5 - 2 миллиона долларов из расчета за 1 мегаватт, что сопоставимо по стоимости с запуском в эксплуатацию классических электростанций на газе или угле. Но ветер дует не всегда, поэтому эффективность работы ветрогенераторов не высока: они производят энергию лишь в течение 30% времени своей работы, что увеличивает время, за которое проект окупает себя.

Учитывая затраты на 20-летнюю эксплуатацию объекта и размер предоставляемых некоторыми странами в этой отрасли субсидий, окончательная стоимость 1 киловатт-часа составит порядка 4 центов (согласно подсчетам DOE). Это немного больше стоимости энергии угля. Тем не менее этот показатель постоянно уменьшается , значит есть надежда, что в будущем энергия ветра будет не намного дороже классических электростанций.

geist777 пишет:

---

спорный вопрос, так как не учитываются последствия выработки "дешёвой" энергии, и то что это новая постоянно развивающаяся отрасль,

1. Ветер – дешевая энергия

Ветер не принадлежит никому, поэтому многие думают, что энергия ветра стоит меньше энергии, для выработки которой необходимо дорогостоящее топливо, как например, уголь или природный газ.

Тем не менее, первоначальные инвестиции в ветроэнергетику достаточно велики. Начальная стоимость установки ветряной фермы, производящей энергию, составля ...

---

В это расчёт не входит стоимость резервных электростанций на то время, когде ветер не дует. Но тем не менее я за вертренную энергию, так как она технически наиболее развитая.

Одновременно я против (душераздерающе) не-рыночных механизмов её поддержки. Если уж поддерживать, то только инвестиционные затраты - а не диктовать [Einspeisevergütung] (что получают владельцы за ввод энергии в сеть).

Стоимость последствий углевой и атомной энергии не входит в расчёт отдельных производителей и инвесторов, а только в расчёт экономики всего государства или даже мира. Это проблема национальной и мировой политики.

Сообщение было изменено 25 декабря 2009 в 22:25

machiavelli пишет:

---

Мне правда жалко, они не могут от крылей мельници увернуться, они ведь парят в воздухе, а не пархают. А стервятников итак совсем мало осталось.

---

Ну дык тexнологии улучшать надо, не оплакиватъ же всex пернатых.

WASSABI пишет:

---

Ну дык тexнологии улучшать надо, не оплакиватъ же всex пернатых.

---

ну что ты все пернатых хоронишь )) человек весьма адекватно смотрит на вещи. Был прецедент катастрофический, умудрились наставить кучу ветряков прям на пути миграции птиц , около 1000 тогда того прям к пернатым богам отправилось , посему справедливо вполне. Но опыт научил подобные вещи избегать , остается наедятся на прогресс а не регресс ))