Marckus пишет:

---

Смотри - а вот ты поведёшься на того, кто врёт и придумывает? Я вот вряд ли. Так зачем считать древних глупцами? Я достаточно видел продвинутых верующих, чтобы чётко понимать - за ними стоят реальные силы, духовная практика - это реальная работа, трансформирующая человека. Надо отличать мух от котлет (вегетарианских)). Есть религия как средство манипуляции массами и прочих социальных моментов ( и тут речь о лжи и манипуляциях), а есть внутренняя суть этих религий, о которой в том же христианстве сказано, чт ...

---

Котлеты есть! Я за то, чтобы их было больше! Атеизм тоже можно использовать как пропаганду. Я против этого.
А если религиозные люди ищут чего-то высшего и глубокого, что оставляет пропаганду за собой, то для меня в моей метафизике это проявления вечного Логоса.
Но вижу я этого слишком мало - и у не религиозных тоже.
Мне не о чём больше кажется спорить на эту тему.

Сообщение было изменено 12 февраля 2010 в 23:20

enet пишет:

---

Насколько мне известно у ундусов не каждый индус в праве получить освобождения! Только брахман, воин, купец а земледельци вместе с женщинами ждут следующей жизни что то такое!

---

Касты, по идее, отражали уровень развития человека. Шудры - грубы и низменных интересов, вайшьи - торговцы, кшатрии воины, и брамины мудрецы. Освобождение может получить лишь душа, освобождённая от земных страстей и очищенная. Не знаю, как сегодня, в Индии множество сект, но многие кастовую систему не принимают как не отражающую реальное положение вещей. Система недемократичная, конечно, абсолютно)
Где-то так:

machiavelli пишет:

---

Котлеты есть! Я за то, чтобы их было больше! Атеизм тоже можно использовать как пропаганду. Я против этого.
А если религиозные люди ищут чего-то высшего и глубокого, что оставляет пропаганду за собой, то для меня в моей метафизике это проявления вечного Логоса.
Но вижу я этого слишком мало - и у не религиозных тоже.
Мне не о чём больше кажется спорить на эту тему.

---

Насчёт Логоса - мне тоже это нравится. Платонизм, Филон Александрийский, христианские интерпретации позднейшие, Лосев, да. Мы, собственно, на это Слово и медитируем... Как его ни называй.

Marckus пишет:

---

Касты, по идее, отражали уровень развития человека. Шудры - грубы и низменных интересов, вайшьи - торговцы, кшатрии воины, и брамины мудрецы. Освобождение может получить лишь душа, освобождённая от земных страстей и очищенная. Не знаю, как сегодня, в Индии множество сект, но многие кастовую систему не принимают как не отражающую реальное положение вещей. Система недемократичная, конечно, абсолютно)
Где-то так:

---

Высоцкий был кришнаитом или он это типа так шуткует призывая при жизни оставтся человеком?

enet пишет:

---

Высоцкий был кришнаитом или он это типа так шуткует призывая при жизни оставтся человеком?

---

Вот кем он был в религиозном плане - не знаю. Гением - точно. Но суть верна: душа воплощается в телах, по мере её очищения, всё выше по кастовой системе, пока не воплотится брахманом и не реализует себя. Но до того можно и назад скатиться, на раз)

Marckus пишет:

---

Насчёт Логоса - мне тоже это нравится. Платонизм, Филон Александрийский, христианские интерпретации позднейшие, Лосев, да. Мы, собственно, на это Слово и медитируем... Как его ни называй.

---

Не, не, не! Я в первую очередь Гераклита имел в виду! 544—483 гг. до н. э.

Гераклит пишет:

---

"Хотя этот логос существует вечно, люди не понимают его - ни прежде, чем услышат о нем, ни услышав впервые. Ведь все совершается по этому логосу, а они уподобляются невеждам, когда приступают к таким словам и к таким делам, какие я излагаю, разделяя каждое по природе и разъясняя по существу. От остальных же людей скрыто то, что они делают бодрствуя, точно так же как они свои сны забывают."

---

Вот тут интересное сравнение переводов его фрагментов.
http://docs.google.com/Doc?id=dgk8kw4x_6dcftsb

Сообщение было изменено 12 февраля 2010 в 23:50

Marckus пишет:

---

Вот кем он был в религиозном плане - не знаю. Гением - точно. Но суть верна: душа воплощается в телах, по мере её очищения, всё выше по кастовой системе, пока не воплотится брахманом и не реализует себя. Но до того можно и назад скатиться, на раз)

---

а вот Брахман, он с рождения определяется или человек сам себя при жизни лепит в кого угоднo?

enet пишет:

---

а вот Брахман, он с рождения определяется или человек сам себя при жизни лепит в кого угоднo?

---

В Индии это каста священнослужителей, но они тоже разные люди. Считалось, вроде бы, что рождение в семье брахмана - высшее достижение и шанс достичь реализации. Кришнаиты вот надеются на такое перерождение) А вообще многие эту систему не признают, тот же Ганди, в целом почитавший Веды.

machiavelli пишет:

---

Вот тут интересное сравнение переводов его фрагментов.
http://docs.google.com/Doc?id=dgk8kw4x_6dcftsb

---

Да, с Гераклита вроде. Но тему развивали потом. Сами его фрагменты очень туманны. Мой препод по античке, Тихолаз, сам все его фрагменты перевёл на русский и книгу о Гераклите написал, но признавался, что чем дольше им занимался, тем меньше его понимал) Недаром его ещё Сократ "Тёмным" называл. Одна из интереснейших личностей среди греческих философов.