cthulhu пишет:

---

через неделю, 25-го мая, на Марсе должна приземл(?)иться очередная станция, Пхоених
колес у неё нету, зато есть рука...

---

подробней пожалуйста!
кинте нам ссылку, если не трудно�мбаррассед:

через неделю, 25-го мая, на Марсе должна приземл(?)иться очередная станция, Phoenix
колес у неё нету, зато есть рука...

Solomea пишет:

---

нуу... физика всегда, даже в самых смелых для нее эксперементах ортодоксальна)))

---

Ты уверена, что правильно понимаешь значение этого слова?

xWanderer пишет:

---

Слова-то какие, "ортодоксальная физика", "в трех соснах"...

PS: лучше сразу было дать вторую ссылку.

---

нуу... физика всегда, даже в самых смелых для нее эксперементах ортодоксальна)))
прогресс всегда на стыке смежных наук.

xWanderer пишет:

---

Оправдания ли?

---

ну я имел ввиду в выше приведённом произведении, что у него то как раз наблюдение оказывает воздействие на наблюдаемое, причём почти всегда

xMandMs пишет:

---

бла-бла- бла оправдания пошли...

---

Оправдания ли?

xMandMs пишет:

---

бла-бла- бла оправдания пошли, да нет, Блок клёво писал и чётко, на то он и Блок
гляди:

http://www.ints.ru/~le/selected/blok.htm

---

Когда, вступая в мир огромный,
Единства тщетно ищешь ты;
Когда ты смотришь в угол темный
И смерти ждешь из темноты;

Когда ты злобен, или болен,
Тоской иль страстию палим,
Поверь: тогда еще ты волен
Гордиться счастием своим!

Когда ж ни скукой, ни любовью,
Ни страхом уж не дышишь ты,
Когда запятнаны мечты
Не юной и не быстрой кровью, -

Тогда - ограблен ты и наг:
Смерть не возможна без томленья,
А жизнь, не зная истребленья,
Так - только замедляет шаг.

Март 1909

xWanderer пишет:

---

Э нет, Блок все-таки о другом, даже на уровне идеи.

У него наблюдение само по себе не порождает изменение в наблюдаемом , а наблюдение наблюдаемым наблюдателя порождает это возможное изменение.

---

бла-бла- бла оправдания пошли, да нет, Блок клёво писал и чётко, на то он и Блок
гляди:

http://www.ints.ru/~le/selected/blok.htm

Любое взаимодействие - вызывает изменения. Понять сложно. Но логично.

Наблюдатель взаимодействует с наблюдаемым через процесс наблюдения. Логично.

xMandMs пишет:

---

это уже давно было, задолго до океана, А. Блок 1913-й год:

Есть игра: осторожно войти,
Чтоб вниманье людей усыпить;
И глазами добычу найти;
И за ней незаметно следить.

Как бы ни был нечуток и груб
Человек, за которым следят, —
Он почувствует пристальный взгляд
Хоть в углах еле дрогнувших губ.

А другой — точно сразу поймет:
Вздрогнут плечи, рука у него;
Обернется — и нет ничего;
Между тем — беспокойство растет.

Тем и страшен невидимый взгляд,
Что его невозможно поймать;
Чуешь ты, но не ...

---

Э нет, Блок все-таки о другом, даже на уровне идеи.

У него наблюдение само по себе не порождает изменение в наблюдаемом , а наблюдение наблюдаемым наблюдателя порождает это возможное изменение.

xWanderer пишет:

---

Так было все это уже в океане.

---

это уже давно было, задолго до океана, А. Блок 1913-й год:

Есть игра: осторожно войти,
Чтоб вниманье людей усыпить;
И глазами добычу найти;
И за ней незаметно следить.

Как бы ни был нечуток и груб
Человек, за которым следят, —
Он почувствует пристальный взгляд
Хоть в углах еле дрогнувших губ.

А другой — точно сразу поймет:
Вздрогнут плечи, рука у него;
Обернется — и нет ничего;
Между тем — беспокойство растет.

Тем и страшен невидимый взгляд,
Что его невозможно поймать;
Чуешь ты, но не можешь понять,
Чьи глаза за тобою следят.

Не корысть, не влюбленность, не месть;
Так — игра, как игра у детей:
И в собрании каждом людей
Эти тайные сыщики есть.

Ты и сам иногда не поймешь,
Отчего так бывает порой,
Что собою ты к людям придешь,
А уйдешь от людей — не собой.

Есть дурной и хороший есть глаз,
Только лучше б ничей не следил:
Слишком много есть в каждом из нас
Неизвестных, играющих сил...

О, тоска! Через тысячу лет
Мы не сможем измерить души:
Мы услышим полет всех планет,
Громовые раскаты в тиши...

А пока — в неизвестном живем
И не ведаем сил мы своих,
И, как дети, играя с огнем,
Обжигаем себя и других...

GRIBOEDOV пишет:

---

нашёл,вот это мистика,вот это жесть:

хттп://тхт.невсру.цом/ворлд/26нов2007/кот.хтмл

---

Так было все это уже в океане.

Solomea пишет:

---

Как ни крути, "темная " энергия пока сводится к теории вакуума.
А ортодоксальная физика блуждает в трех соснах:

[url=http://elementy.ru/lib/25560/25565]
...астрономические наблюдения свидетельствуют о том, что сегодня (и в недалеком прошлом) Вселенная расширяется с ускорением: темп расширения растет со временем. В этом смысле и можно говорить об антигравитации: обычное гравитационное притяжение замедляло бы разбегание галактик, а в нашей Вселенной, получается, всё наоборот...

По-видимому, ес ...

---

Слова-то какие, "ортодоксальная физика", "в трех соснах"...

PS: лучше сразу было дать вторую ссылку.

GRIBOEDOV пишет:

---

нашёл,вот это мистика,вот это жесть:

http://txt.newsru.com/world/26nov2007/kot.html

---

Честно говоря, я очень скептически отношусь к этой статье. Это просто жёлтая пресса или статья, предназначенная для 1 апреля. Я не про кота Шрёдингера, а про вероятность исчезновения вселенной и потерю её массы из-за того, что мы на неё посмотрели.
О том, что от наблюдения может произойти то, что в этой статье описано, слышу в первый раз. Надо разобраться, но вообще хочу сказать, что это возможно на уровне элементарной частицы, а не на уровне квинтильонов квинтильонов квинтильонов этих частиц (просто тогда они компенсируют друг друга. Одним словом, НЕ ВЕРЮ!

У главного героя научно-фантастического сериала «Скользящие» тоже есть кот по имени Шрёдингер.

GRIBOEDOV пишет:

---

С ним согласны не все, потому что его трактовка упирается в один из ключевых вопросов квантовой теории – следует ли людям заниматься наблюдениями?

---

чудно)
я за наблюдения, иначе выглядит так , как будто бы Вечеровскому папки сдали

cthulhu пишет:

---

мне, честно говоря, лень сейчас докапываться до первоисточника в New Scientist, дальше Daily Telegraph ходить не стал...
но, во-первых, это всё строится на квантовой механике сотоварищи, которую ты вроде как считает искусственно созданной
во-вторых, всё это "человечество что-то там делает" предполагает, что наблюдатель - это особенный(разумный?) наблюдатель, а не просто нечто, что взаимодействует
в-третьих, журналисты - они журналисты и есть...
"товарищи ученые" вовсе не утверждают, что наблюдения винов ...

---

ну просто это очень интересный прогрессивный вопрос,где наука и философия просто лбами столкнулись

GRIBOEDOV пишет:

---

нашёл,вот это мистика,вот это жесть:

http://txt.newsru.com/world/26nov2007/kot.html

---

мне, честно говоря, лень сейчас докапываться до первоисточника в New Scientist, дальше Daily Telegraph ходить не стал...
но, во-первых, это всё строится на квантовой механике сотоварищи, которую ты вроде как считает искусственно созданной
во-вторых, всё это "человечество что-то там делает" предполагает, что наблюдатель - это особенный(разумный?) наблюдатель, а не просто нечто, что взаимодействует
в-третьих, журналисты - они журналисты и есть...
"товарищи ученые" вовсе не утверждают, что наблюдения виноваты:
"I did not mean to imply causality - namely that our measurement itself reduces the lifetime of the universe - but rather that by being able to make our measurement we may thus conclude that we may not be in the late decay stage"

в общем, пойду я спать...